съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3263/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница „Аерогара С.” чрез процесуалния си представител юриск. С. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, мълчаливо потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за определена нова митническа стойност по ЕАД №г. за внос на стоки от Турция на [фирма] – [населено място] и определено публично държавно вземане в размер на 2 936,79 лв., представляващо ДДС за доплащане, ведно със законната лихва. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи, че чл. 102 ППЗМ може да се приложи, както преди разрешение за вдигане на стоките, така и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1808/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – С. чрез юриск. С. Я. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за отхвърлено искане от [фирма] – [населено място] за разрешаване на режим активно усъвършенстване по системата с отложено плащане и е върната преписката на Митница – С. за издаване на нов, законосъобразен акт, съобразен с указанията на решението на съда. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3АПК. Твърди се от касатора, че искането за разрешаване на посочения режим е отхвърлено, поради ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 818/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница „Аерогара С.” чрез процесуалния си представител юриск. С. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, мълчаливо потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за определена нова митническа стойност по ЕАД №гането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи, че чл. 102 ППЗМ може да се приложи, както преди разрешение за вдигане на стоките, така и след това за събиране на допълнителни данни за митническата облагаема стойност. Не се спори от касатора, че дружеството е внесло стоките от Турция и стойността е установена с фактури за извършените покупки, но не е представило всички документи, изискани от митницата, които да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15165/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от С. Л. А. и В. И. И. като наследници на починалия Л. А., действащ като [фирма] – [населено място], [община] и двамата от [населено място], Софийска област и началника на Митница – Югозападна със седалище в [населено място] срещу решение от 20.07.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ е състав, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница – Кулата, мълчаливо потвърден с решение от директора на Р. – [населено място] в частта, в която А. е задължена да заплати солидарно с [фирма] митни сборове в размер на 12 265 лв., представляващи мито, ДДС и лихва от 23.01.2002 г. В касационната жалба на Митница – Югозападна не са конкретизирани отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, но ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3204/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница „Аерогара С.” чрез процесуалния си представител юриск. С. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, мълчаливо потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за определена нова митническа стойност по ЕАД №г. за внос на стоки от Турция на [фирма] – [населено място] и определено публично държавно вземане в размер на 1 238 лв., представляващо ДДС за доплащане, ведно със законната лихва. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи, че чл. 102 ППЗМ може да се приложи, както преди разрешение за вдигане на стоките, така и ...