съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2978/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 131 – чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководител екип при Територаиална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, с която на [фирма] – [населено място] са определени данъчни задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури №г., 694/14.08.2000 г., 162/11.08.2000 г., 163/14.08.2000 г. и 2784/11.08.2000 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2985/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Митница-В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Видинския окръжен съд, с което е отменено решение от 21.08.2002 г. на Началника на Митница-В., за отказ за възстановяване на вносни митни сборове по ЕАД №г. на З. З.. Касаторът моли съдът да обезсили обжалваното решение, тъй като З. З. е подал жалбата до окръжния съд от свое име без да е легитимирано за това лице. Претендира се присъждане на разноски на основание чл. 64, ал. 5 ГПК. Ответникът по касационната жалба З. К. З. от [населено място] чрез процесуалния си представител мли да се остави без уважение жалбата, а решението на окръжния съд в сила, тъй като не са налице отменителните основания, поддържани от касатора. Изразява се становище, че приключването на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2866/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 от във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 131 – чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДОА №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Началника на Териториално управление на данъчната администрация – [населено място] за отказан данъчен кредит в размер на 2 289,52 лв. за транспортно обслужване на работниците и служителите от населеното място до предприятието. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението, като от изложението на касационната жалба може да се направи извод за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2556/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 16.01.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения за 1998 г. и 1999 г. – данък върху печалбата в размер на 2637,79 лв. и лихви от 984,51 лв.; данък за общините в размер на 1465,55 лв. и лихви от 547,01 лв. и непризнат данъчен кредит в общ размер на 48 055,53 лв. и лихви от 16 582,89 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост, допуснати нарушения при прилагане на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2206/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 – чл. 132 Д.. Образувано е по касационни жалби на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и [фирма] – [населено място] срещу решение от 21.11.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. Регионална данъчна дирекция – [населено място] обжалва решението на окръжния съд в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за допълнително начислен ДДС по чл. 82, ал. 1 ЗДДС в размер на 5 986,80 лв. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2244/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ДРА №г., изготвен от ръководител екип в ДП “В.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнат пълен данъчен кредит в размер на 1900,23 лв. и 578,44 лв. частичен данъчен кредит за периода 21.02.2001 г. – 28.02.2001 г. Със същото решение е оставена без разглеждане жалбата като недопустима в частта, относно периодите м. март м. юни 2001 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2451/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 17.01.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС на [фирма] – [населено място], вследствие отказан данъчен кредит в общ размер от 6 397,74 лв. и следващите се лихви. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения са изложени ...