съдия Василка Шаламанова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 1347/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ОДОП” В. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “О.” В., в частта, в която на [фирма] е доначислен ДДС за данъчен период м.12.2006 г. в размер на 69 328.40 лв., за д. п. м.08.2007 г. в размер на 6 895.80 лв., за д. п. м.05.2008г. в размер на 85 229.80 лв. и за д. п. м.11.2008г. в размер на 92 877.40 лв. и съответните лихви. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 1308/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. срещу Решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. дело №г., с което по жалба на „Ю. С. Г.-Германия”, ЕИК[ЕИК] е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., в оспорената част, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Иска се отмяна на съдебното решение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Ю. С. Г.-Германия”, чрез процесуалния си представител адв. С. оспорва касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 475/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] (в несъстоятелност), подадена чрез адв. Д. Балкански против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е изменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], мълчаливо потвърден по реда на чл. 156, ал. 4 ДОПК, в частта относно извършена корекция на правото на ползване на данъчен кредит на годишна основа с правно основание чл. 73 ЗДДС и намаляването на ползвания данъчен кредит общо със сумата от 67 595.19 лв. за периода 01.01.2008г. – 30.04.2009г., като съдът е определил задължение по ЗДДС за довнасяне в размер на 22 487.20 лв. и лихви за просрочие върху същата сума към датата на издаване ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 1123/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. при ЦУ на НАП и на [фирма], подадена чрез адв. Ж. Ж. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Варна. Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практикаВ. обжалва съдебното решение в частта, отменяща РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП В., потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” В. при ЦУ на НАП, в частта в която са определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчен период м.8.2009г. в размер на 90.35 лв. главница и 29 лв.; зад. период м.12.2009г. в размел на 43.24 главница и 12.60 лв. лихва; за д. период м.09.2010г. в размер на 62.94 лв. главница и 13.47 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 314/2014 Производството е по реда на чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 вр. чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуалун кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба от [фирма] чрез процесуалния представител адв. И. И. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС №г. издаден от началник отдел „Услуги за клиенти” в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”, [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на първоинстанционното решение, с което е потвърден акта за дерегистрацията по ЗДДС. Претендира разноски. Ответникът по ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 128/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез адв. Д. И. срещу Решение №г. постановено Административен съд – Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. (Дирекция ОДОП)/, с който не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 9000 лева по фактура №г. и в размер на 3 222.17 лева по фактура №711/30.06.2011г., двете фактури, издадени от [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 566/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът излага подробни мотивирани оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] чрез адв. М. оспорва касационната жалба по съображения изложени в съдебно заседание и в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, преценявайки допустимостта на жалбата, правилността на решението на релевираните касационни основания и след служебна проверка по чл. 218, ...