съдия Василка Шаламанова
Съдебни актове, докладвани от съдия Василка Шаламанова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9349/2013 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика- [населено място] и от [фирма]. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- [населено място] обжалва Решение №г. по описа на Административен съд – [населено място] в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – В./ с ново наименование Директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП/. [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], [улица] обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – В./ с ново наименование Директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП/. Касаторите твърдят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8624/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП [населено място] срещу Решение №град по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП С., в частта относно установения корпоративен данък за 2007 г. за разликата от сумата в размер на 79 603,00 лева до сумата в размер на 12 297,30 лева, ведно с дължимите лихви за забава, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителното касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8820/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д “О.” – С. при ЦУ на НАП) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, в частта в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП, с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 1 690 410.95 лева и лихви в размер на 1 067 030.20 лв., установен корпоративен данък в размер на 524 767.16 лв., вследствие на увеличения счетоводен финансов резултат по реда на чл. 23, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11127/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д “О.” – С. при ЦУ на НАП) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП, с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 3 420 216.57 лева и лихви в размер на 2 709 320.97 лв. за данъчни периоди от м.01.2005 г. до м.10.2005г, м.12.2005г., от м.02.2006г. до м.06.2006г., м.08.12.2006г. и м.11.2006г., м.02, 04, 05.2007г., м.03 и 04.2008г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2459/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, /АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по две касационни жалби. Националната здравноосигурителна каса, чрез адв. М. обжалва решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново, в частта, в която е осъдена НЗОК да заплати на В. Д. Г. следните суми: сумата от 400,00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, причинени от отменен административен акт – Заповед №г. на директора на Р. – [населено място], ведно със законната лихва върху присъдената сума, считано от 05.02.2008 г. – датата на влизане в сила на съдебното решение, с което тази заповед е отменена, до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 400,00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ от отменен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9167/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение изх. №г. към ЕАД №10BG002002H0062750/16082010 на Началника на МП “В. Запад, с което в резултат на извършена корекция на кл. ЗЗ “тарифен код за стока №2 “тръбно окачване за душ 1092 броя” по реда на чл. 78 от МК, са взети под отчет възникнали разлики в държавните вземания – мито и ДДС, като са установени за доплащане общо 676,75 лв., от които мито 563,96 лв. и ДДС 112,79 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че в обжалваното решение липсват мотиви относно обстоятелството кой от детайлите /елементите/ на стоката е водещ за тарифното й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11013/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление – [населено място], промишлена зона, завод “Арсенал”, представлявано Г. Д. Б. – председател на Съвета на директорите срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №година, издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП- Б., потвърден с решение №година на Директора на Дирекция ” Обжалване и управление на изпълнението”- Б. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 13581/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д “О.” – С. при ЦУ на НАП) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП, с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 11 065 034.30 лева за данъчни периоди от 01.01.2005 г. до 31.12.2005 г. и от 01.02.2006г. до 31.12.2006г., от 01.02.2007г. до 31.05.2007г., от 01.07.2007г. до 31.10.2007г. и от 01.12.2007г. до 31.03.2008г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7294/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение изх. №г. към ЕАД №09BG002002H0093660/18122009 на Началника на МП “В. Запад, с което в резултат на извършена корекция на кл. ЗЗ “тарифен код за стока №2 “тръбно окачване за душ” по реда на чл. 78 от МК, са взети под отчет възникнали разлики в държавните вземания – мито и ДДС, като са установени за доплащане общо 616,64 лв., от които мито 513,86 лв. и ДДС 102,78 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че в обжалваното решение липсват мотиви относно обстоятелството кой от детайлите /елементите/ на стоката е водещ за тарифното й класиране. Иска отмяна на оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8320/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение към ЕАД №г. с вх.№г. на Началника на МП “В.-Ферибот”, с което е извършена корекция на процесното ЕАД и са определени суми за доплащане, както следва: мито в размер на 1 716.83 лв. и ДДС в размер на 5 625.92 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е обърнал внимание на факта, че с подаването на ЕАД за допускане на свободно обръщение (внос) във В., стоката е придобила статут на „общностна, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.