съдия Здравка Шуменска

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2935/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. П. К., в качеството й на процесуален представител на Н. Й., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на администратвния съд – Велико Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решение, постановяване на друго по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. Велико Т. оспорва същата чрез становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3873/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АДминистративнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. Г. В., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., в частта с който е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. П. относно допълнително начислен ДДС, на основание чл. 82, ал. 1 ЗДДС, за сумата от 32 781.16 лв., главница и лихва за сумата от 5 395.03 лв. Образувано е по касационна жалба на В. А. А., в качеството му на директор на дирекция “О.”-гр. П. срещу същия съдебен акт, в частта в която е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №496/23.07.2009 г. на директора на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4509/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. К. Г., в качеството му на управител и едноличен собственик на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. П. оспорва същата като неоснователна чрез депозирана по пощата писмена защита от процесуалния представител юрисконсулт Н. П.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително касационно основание в нея, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3563/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на адв. Ю. Р., в качеството й на процесуален представител на К. К. Й., управител на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на административния съд – П., в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директор на дирекция “О.” – [населено място] относно отказа на органа по приходите да се извърши корекция на резултата за внасяне на ДДС за данъчен период м.01.2008 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и поради неговата необоснованост, което обосновава отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторът неправилно съдът не е взел предвид регламентът на пар. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 385/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Х. Д. М., в качеството й на директор на Професионална гимназия по селско стопанство и икономика “Хр. Б.”, [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт №г. издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на зам.-директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно съдът е приел, че доставката на процесните СМР е във връзка с осъществяваните от страна на гимназията на освободени доставки – образователни услуги. Моли да бъде отменено обжалваното решение, като ...