съдия Здравка Шуменска

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 932/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма] – в ликвидация със седалище в [населено място], представлявано от ликвидатора К. Х., срещу решение от 12.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДАПВ №г. на ДП-Д., потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че е неправилен изводът на съда относно неприложимостта на разпоредбите на пар. 52, ал. 1 и ал. 2 Закона за държавния бюджет на Р. България за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9328/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. И. З., в качеството му на процесуален представител на Г. Д. П., управител на [фирма], срещу решение от 28.07.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Регионалния данъчен директор – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8935/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Е. В., в качеството му на управител на [фирма] срещу решение от 7.06.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АО. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 672/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Регионалния данъчен директор при Р. – [населено място] срещу решение на Великотърновския окръжен съд от 30.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, в частта, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място], относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място], З. индустриална зона, представлявано от изпълнителния си директор А. Ц. Ц., в размер на 6 455,39 лв. и начислени лихви 1 939,82 лв. по 23 броя фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди м.04, м.05 и м.06.2001 г., както и в частта му, с която след преобразуване на финансовия ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2005/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 01.12.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за начислен ДДС върху пазарната стойност на налични активи в размер на 222 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради неправилно приложение на материалния закон, което се извлича от изложеното в нея, макар да не е посочена конкретно нарушената материално правна разпоредба от касатора, както и необоснованост на решението, за което отменително основание не са изложени конкретни оплаквания. Ответната страна по касационната жалба – Р. – [населено място] не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6603/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Г., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение от 18.06.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1120/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място] срещу решение 15.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД-гр. С., частично потвърден с решение №г. на Директора на Р.-гр. С.. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано, и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Неправилно съда не е взел предвид представените към данъчната преписка фактури. Представя същите в заверени копия. Претендира отмяна на решението, респективно отмяна на обжалвания ДРА и присъджане на разноските по делото. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2677/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място] срещу решение от 03.01.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административно отделение, III а състав, с което е отменен отказ за регистрация по ЗДДС на [фирма] – [населено място] под №г. на ДП “К. село”, потвърден с решение 04388/10.03.2004 г. на регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касаторът след като доставчикът на услугата “Г. Расс К.”, АД който е публикувал реклама по интернет ...