всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Светослав Славов

Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4530/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 203, ал. 1 Закона за енергетиката (ЗЕ) и чл. 103, ал. 1 Наредба за лицензиране на дейностите в енергетиката (НЛДЕ). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище [населено място], против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което на дружеството е разпоредено да сторнира съставената корекционна сметка за начислената електрическа енергия на Б. Чотрев и да уведоми ДКЕВР в 10-дневен срок за предприетите действия. По съществото си твърденията са за незаконосъобразност на оспорения акт като постановен в нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила. Иска при условията на алтернативност обявяване нищожността на решението на ДКЕВР или неговата отмяна. Ответникът по така подадената жалба – ДКЕВР, чрез своя процесуален представител, моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Заинтересованата страна – Б. Чотрев намира жалбата за неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5562/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Н. Купенов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, в частта с която е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо за извършена оторизация по схемите за директни плащания за 2010 г. с изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – Разплащателна агенция, с което на жалбоподателя е отказано финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2010г и му е наложена санкция за бъдещ период. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че в административния акт са посочени коректно фактическите обстоятелства, въз основа на които да се обоснове отказ за подпомагане. Навеждат се и доводи, че съдът не е изследвал допуснатите нарушения в хода ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6465/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационните жалби, подадени от: [фирма] и [фирма], като участници в Д. „С плюс Н и Ко” – [населено място], подадена чрез процесуални представители, адвокатите А. и И. А.; Н. А. С., действащ като [фирма], К. И. В., действащ като ЕТ „В.-К. В. и [фирма], със седалище [населено място], като участници в Д. „Лактоком–Н.” – [населено място], представлявано Н. С.; [фирма], със седалище [населено място], представлявано от процесуални представители адвокатите И. Л. и Л. К.; [фирма], със седалище [населено място] и [фирма], със седалище [населено място], [община], като участници в Консорциум „П. комерс и Ко”, представлявано от процесуален представител адвокат Е. Н., и [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Ц. М., срещу решение на Комисията за защита на конкуренцията /К., Комисията/ №г. постановено по преписка №г., в частите, с които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 16184/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/ и чл. 103, ал. 1 Наредба за лицензиране на дейностите в енергетиката /НЛДЕ/. Образувано е по жалба на [фирма], с адрес [населено място], [улица], представлявано от управителя Н. А., подадена против решение Ж-126 от 14.11.2011 г., постановено Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с което е прекратено производството по жалба с вх. №г. срещу [фирма] за заплащане на допълнително начислени суми за електрическа енергия по съставена корекционна сметка. С жалбата се твърди, че при разглеждане на преписката от ответника не са взети предвид правнорелеватни за правилното решаване на административния спор обстоятелства, а иеменно направилното посочване в КП№г. разположение на трафопоста в който се намира проверяваното средство за търговско измервана /СТИ/. Оспорва размера на коригирания от енергоразпределителното дружество размер на ел. енергия, ползвана от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5941/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на К. И. Н. е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация по схемите за директни плащания за 2010 г. с изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – Разплащателна агенция, с което на жалбоподателя е отказано финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2010г и му е наложена санкция за бъдещ период. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Навеждат се и доводи, че съдът изследвайки допуснатите нарушения в хода на административното производство, неправилно е констатирал съществено нарушение на административнопроизводствените правила при провеждане процедурата по отстраняване на застъпванията, както и нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5700/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо изх. №г. на директора на ДФ „Земеделие, в частта с която е отказано финансово подпомагане по подадено Г. В. Д. заявление с У.: 03/040610/35896 – по Схемата за поддържане на производството на краве мляко в икономически уязвими райони, обвързана с производството (НДКМ1) в размер на 9805.76 лева, като преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди допуснато нарушение на приложимия материален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5932/2013 Производството е по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] по подадено искане с вх.№г. от Ц. П. М. от [населено място] за издаване на заповед за изменение плана на новообразуваните имоти за местност „С. лозя”, [община], относно ПИ с иденитификатор 65927.541.176, като незаконосъобразен и преписката е изпратена на кмета на [община] за произнасяне. В касационната жалба са релевират доводи за неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата може да се направи извод за доводи относно неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Ц. П. М., редовно призована, не се явява и не се представлява. Постъпил е писмен отговор процесуалния предстаавител на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13366/2013 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на кмета на [община] против решение №г. на К. по преписка, вх. №г., с което е установена незаконосъобразност на решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител за осъществяване на външна техническа помощ за подпомагане на [община] при управлението на проект “Инвестиционен проект за рехабилитация и разширение на водопроводна и канализационна мрежа на [населено място]”, открита с Решение №г. на възложителя. На основание чл. 122г, ал. 1, т. 4 ЗОП е наложена имуществена санкция на кмета на [община], в размер на 52 300,00/петдесет и две хиляди и триста/ лева; С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2186/2013 Настоящото производство е образувано по жалба, подадена от И. Н. Н. от [населено място], против решение №год. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, с което е прекратена преписката, образувана по негови жалби вх. №г., 23.08.2012 г., 17.09.2012 г. 08.10.2012 г. и 16.10.2012 г. срещу [фирма]. Наведени са твърдения за незаконосъобразността на оспорения акт, като издаден в противоречие с приложимата нормативна уредба и се претендира отмяната му и постановяване на решение, с което да бъде задължен административния орган – ДКЕВР да възобнови производството по преписката, както даде задължителни указания към оператора на В и К услуги [фирма] да коригира размера на задължението на жалбоподателя. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, редовно призован, се представлява се от юрк. Надежда И.. Представено е писмено становище и по съществото на спора моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Заинтересована страна – [фирма], редовно призована, не се представлява. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4955/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба С. М. З., чрез процесуалния си представител адв. С., срещу решение №година по адм. дело №година на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата му срещу писмо изх. №година на кмета на Столична община район „П.”, с която му е отказано признаване право да придобие при условията на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ собствеността върху имот №398, находящ се в местност „Земнико” на [населено място] с площ от 600 кв. м. Релевират се доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кметът на Столична община район „П.”, представя подробно становище по жалбата и чрез процесуалния си представител юрк. К. М., изразява становище за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1828384858692 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form