съдия Илиана Славовска
Съдебни актове, докладвани от съдия Илиана Славовска.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2040/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Д. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на ВНД Началник на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – В., за налагане на дисциплинарно наказание “Порицание за срок от 6 месеца, считано от датата на връчване на заповедта. Касаторът поддържа, че обжалвания съдебен акт е неправилен, а сочените пороци са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – Началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – В., не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2222/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК)). Образувано е по касационна жалба на В. Й. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят не излага конкретни доводи за неправилност на решението през призмата на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, а излага становище за незаконосъобразност на административния акт, предмет на първоинстанционното производство и твърди, че като приел акта за законосъобразен Административен съд Плевен е постановил неправилен съдебен акт и моли за отмяната му. Ответникът – Директорът на Областна дирекция на МВР [населено място], в представено по делото възражение оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6221/2011 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалбата на Д. П. С. от [населено място] против заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която в качеството му на служител в МВР, за нарушение на чл. 224, ал. 2, т. 4 ЗМВР – при изпълнение на професионалните си задължения е толерирал неправомерното използване на физическа сила от страна на главен полицай Д. Й. Д. спрямо лицето С. А. Б. – доведен като заподозрян в извършване на кражба на пари (1060 лева) от хотел „Н.” в [населено място], довело до травматични увреждания, причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия, станало известно на обществото чрез средствата за масова информация, с което нарушил т. т. 7 и 22 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, утвърден със заповед на министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 103/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. В. Д. от [населено място] против решение от 10.08.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ Г състав(СГС). По наведени доводи за неправилност на решението, като незаконосъобразно, постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон се иска отмяната му. Ответникът – Министъра на вътрешните работи, в представен по делото писмен отговор оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2217/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. М. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане с рег. №г., издадена от полицейски орган при 05 РПУ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР). Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, като не сочи касационни основания, а подробно излага твърдения за незаконосъобразност на административния акт, предмет на първоинстанционното решение. Ответникът – Полицейски орган при 05 РПУ – СДВР не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6053/2011 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалбата на Т. В. А. от [населено място] против заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която в качеството му на служител в МВР, за нарушение на чл. 224, ал. 2, т. 1 ЗМВР – в годишната декларация за имуществото и доходите по чл. 187, ал. 3 ЗМВР, подадена на 08.03.2010 г. е затаил истина като не е отразил собствеността на леки автомобили, регистрирани на негово име: Фолксваген „Д.”, с рег. [рег. номер на МПС] , регистриран на 05.10.2007 г., Ауди 80с рег. [рег. номер на МПС] , регистриран на 13.04.2007 г.; Сеат „Т.” , с рег. [рег. номер на МПС] , регистриран на 21.05.2008 г.; Рено 19с рег. [рег. номер на МПС] , регистриран на 21.05.2008 г. и ДЕУ „Л.” с рег. [рег. номер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12054/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. С. Н. от [населено място] против заповед №г. на Министъра на отбраната, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена от некомпетентен органи и в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Моли заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – Министърът на отбраната оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Ответникът – Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно почивно дело” моли производството по отношение на него да бъде прекратено. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, П. отделение, констатира следното: Жалбоподателката Н. е назначена като държавен служител на длъжност главен експерт”, в сектор „Настаняване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9012/2011 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалбата на Д. В. Д. от [населено място] бряг, обл. П. против заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която, в качеството му на държавен служител в МВР, за нарушение на чл. 1777, ал. 7 ЗМВР – извършване на търговска дейност и неподаване на декларация, за времето януари, февруари и юни 2010 г. на основание чл. 224, ал., т.,, чл. 227, ал. 1, т. 3, чл. 228, т. 1 4 чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание уволнение и на това основание е прекратено служебното му правоотношение от длъжност разузнавач V степен в „Експертно – криминалистическа дейност” на група „Криминална полиция” към Районно управление „Полиция” – Червен бряг при ОДМВР П., категория „Г” ІІ степен. Оспорва се по същество извършването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11122/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. П. Й. от [населено място] против заповед №г. на Министъра на отбраната, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е постановена и връчена по време на ползване на отпуск поради временна нетрудоспособност. В хода на съдебното производство процесуалният му представител навежда доводи за нищожност на оспорения административен акт, като постановен от некомпетентен орган. Моли заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – Министърът на отбраната оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателят Й. е назначен като държавен служител на длъжност главен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9787/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против т. т. V.1, 2 и 3 на решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалноправните норми на Закона за енергетиката (ЗЕ) и Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия (НРЦЕЕ), на предписаната от закона форма, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с целта на закона. Моли решението в обжалваната му част да бъде отменено и преписката да се върне на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – ДКЕВР, чрез процесуалните си представители и в представено писмено становище, изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.