съдия Илиана Славовска

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4803/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Директора на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (И.) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което по жалба на Г. А. Ю. е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението – постановено в нарушение на материалния закон моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и да постанови ново, с което да отхвърли жалбата. Ответникът, оспорва жалбата в представени писмени бележки от процесуалния му представител и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частично основателност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4783/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна, с което по жалба на Д. И. Н. е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението – постановено в нарушение на материалния закон моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и върне делото за ново разглеждане от друг състав или да постанови ново, с което да отхвърли жалбата. Ответникът, оспорва жалбата в представени писмени бележки от процесуалния му представител и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4797/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което по жалба на В. И. К. е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението – постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и да постанови ново, с което да отхвърли жалбата. Ответникът, в представени писмени бележки и чрез процесуалният си представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4073/2011 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 250 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Е. И. П. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение като началник отдел при Областна дирекция на МВР- В., категория Б на основание чл. 245, ал. 1, т. 6 ЗМВР, поради отказ да заеме длъжността, на която е възстановен, съгласно влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд (ВАС). По наведени доводи за неправилност – постановяването й в нарушение на материалния закон се иска отмяната й. Ответникът – Министъра на вътрешните работи чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3759/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело” (ИА „ВКВПД”) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което по жалба на С. К. Д. от [населено място] е отменена заповед №г. на Изпълнителния директор на ИА „ВКВПД”. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, като навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, изразени в необоснованост и нарушение на материалния закон. Ответникът не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3438/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. С. от [населено място], подадена чрез процесуалния й представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ) [населено място]. По наведени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново, с което посочената заповед бъде отменена, като бъде осъден ответника да й заплати обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), както и направените по делото разноски. Ответникът, не изпраща представител, но в представен писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...