съдия Илиана Славовска
Съдебни актове, докладвани от съдия Илиана Славовска.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11161/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на комисията за регулиране на съобщенията (КРС). Навежда доводи за неправилност на решението, тъй като били допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – в обжалваното решение не били изложени мотиви относно искането им за отмяна на б. б от т. 1 и буква б от т. 2 на от приложение №г. на КРС. Ответникът, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представени по делото писмени бележки оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на тричленния състав на ВАС1, което счита за правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13130/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. К. Б. от [населено място] срещу решение от №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Седмо отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на Съвета за електронни медии (С.). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново решение. При това се иска съдът да обяви нищожността на оспорения пред тричленния състав административен акт или алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът, в представен писмен отговор и чрез процесуалните си представители оспорва касационната жалба и моли съда да постанови решение, с което да остави сила решението на тричленния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10612/2010 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Д. С. П. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на здравеопазването, с която е прекратено служебното й правоотношение. Счита, че същата е незаконосъобразна, тъй като към момента на издаването й не са били налице фактическите и правни основания посочени в нея. Моли съда да постанови решение, с което да я отмени като незаконосъобразна, както и да й присъди направените деловодни разноски. Ответникът, в представени по делото писмени бележки и чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбоподателката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2628/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на С. Ц. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Кмета на [община]. По наведени доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон моли за отмяната му. Ответникът счита касационната жалба за неоснователна, като излага подробни доводи в писмено отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2357/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на З. Х. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба(Н.), с която й е наложена дисциплинарно наказание „уволнение и заповед №г., с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен експерт Информационно обслужване и човешки ресурси” в отдел „ФСД” при Р. Б.. Навежда доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт и моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови ново, с което да отмени обжалвания пред първоинстанционния съд административен акт. Ответникът – Българска агенция за безопасност на храните в представено писмено становище и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 229/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Г. И. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Кмета на [община]. По наведени доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон моли за отмяната му. Ответникът счита касационната жалба за неоснователна, като излага подробни доводи в писмено отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13185/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на А. С. К. от [населено място] против заповед №год. на Министъра на външните работи, с която на основание чл. 69, ал. 1 Закона за дипломатическата служба (ЗДС) е наредено, прекратяването, считано от 20.09.2011год. на командировката му в посолството на Република България в Гърция – А.. Жалбоподателят твърди, че заповедта е нищожна, тъй като е издадена от лице без представителна власт, както и поради липса на компетентност, тъй като само Президентът може да назначава и освобождава от длъжност ръководители на дипломатически мисии. Наведени са доводи и за това, че заповедта е издадена на основание чл. 69, ал. 1 ЗДС, при което противоречи на чл. 98, т. 6 Конституцията. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваната заповед. Ответникът – Министъра на външните работи, чрез процесуалния си представител взема становище за недопустимост на жалбата, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1614/2011 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на М. М. А. и П. Г. А., действаща чрез пълномощника си М. М. А. срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което е оставена без уважение жалбата им против [община], район „С.”. Жалбодателите оспорват решението с доводи за неправилност на всички основания по чл. 146 АПК. Молят съда да отмени оспореното решение като незаконосъобразно, както и да му присъди направените деловодни разноски. Ответникът – КЗЛД, не изпраща представител, а в представено по делото писмено становище моли съда да отхвърли жалбата. Заинтересована страна – [община], район „С.” не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8100/2011 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на „Х. П. Г. Д. България С.” (ХПГДБС) Е. срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което е приета за основателна жалбата на Д. П. срещу ХПГДБС Е. и му е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 20 000 лв. за обработване на личните на данни на П. в нарушение на чл. 2, ал. 2, т. 2 и т. 3 ЗЗЛД. Жалбодателят оспорва решението с доводи за незаконосъобразност на акта, свързани с липса на компетентност, допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при постановяването му, противоречието му с относимите материалноправни разпоредби и целта на закона. Моли съда да отмени оспореното решение като незаконосъобразно, както и да му присъди направените деловодни разноски. Ответникът – КЗЛД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 16460/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Директора на Агенция „Митници” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с което е обявена нищожността на заповед №г., издадена от негово име. По наведени доводи за неправилност на решението поради незаконосъобразност моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови ново, с което да отхвърли жалбата на Д. А. В.. Възразява за прекомерност на размера на адвокатския хонорар. Ответникът, в представени писмен отговор и писмена защита от процесуалните му представители оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.