съдия Илиана Славовска
Съдебни актове, докладвани от съдия Илиана Славовска.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9492/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Г. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). По наведени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила моли за отмяната му и постановяване на нова, с което да бъде отменено решението на КЗД. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител моли касационната жалба да бъде отхвърлена, като неоснователна. Ответникът Ц. Ц. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав при Втора колегия при извършената служебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1308/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Директора на Регионална дирекция „Гранична полиция” (РДГП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-област, с което по жалба на К. Д. С. е отменена негова заповед №г., с която на С. е наложено наказание „порицание за срок от 9 месеца. Твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови ново, с което да отхвърли жалбата на С. срещу цитираната по-горе заповед. Ответницата чрез процесуалния си представител в съдебно заседание моли съда да остави в сила обжалваното решение, което счита за правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 16196/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Постоянна комисия за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси (КПРКИ) в Общински съвет Б. против решение №г., постановено по адм. д. 1194/2010 г. Административен съд – Бургас, с което е установено по отношение на общинския съветник И. Х. С., че не е налице конфликт на интереси при участието му в заседанията на КПРКИ на 25.02.2010 г. и 05.03.2010, на които е обсъден и гласуван сигнал, подаден от С. М. срещу общинския съветник В. С.. С определение №г. съдът е осъдил КПРКИ да заплати на С. направените по делото разноски в размер на 400 лв. Срещу това определение е постъпила частна жалба КПРКИ. В касационната жалба се излагат подробни съображения относно твърдяната незаконосъобразност на решението. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9454/2010 Производството е по чл. 126 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Б. О. М. от [населено място], обл. Т. срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните (МЗХ), с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и във връзка с издаден Устройствен правилник на областните дирекции „Земеделие (обн. ДВ, бр. 7/2010 г.; изменен бр. 9/2010 г.). Излагат се твърдения за незаконосъобразност на заповедта поради несъобразяване със семейното и имотното състояние на жалбодателката и неизвършен подбор. В допълнение към жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалноправните разпоредби на ЗДСл. Моли за отмяната й. Ответникът– министърът на земеделието и храните, чрез своя процесуален представител – юрк. Н., оспорва жалбата и моли същата да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15972/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. С. Т., подадена чрез процесуалният му представител против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №година. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът – Директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител и в представено писмено становище оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, П. отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на Т. против заповед №г. на Директора на Агенция „Митници”, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3425/2011 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 28, ал. 2 Закон за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (редакция ДВ бр.62/10.08.2010 г. с тогавашно заглавие на закона Закон за предотвратяване и разкриване конфликт на интереси (ЗПРКИ). Образувано е по жалба на Е. А. В. от [населено място] срещу решение №г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с което по отношение на нея е установен конфликт на интереси, свързан с посещението й в чужбина за сметка на проект „М. и Сайент заедно в Европа. Твърди, че обжалванията административен акт е постановен в нарушение на материалния закон и моли за отмяната му. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15299/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Директора на Дирекция „Национален парк Р.” (НПР) към Министерство на околната среда и водите(МОСВ), подадена чрез процесуалния му представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г., поправена със заповед №г. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови ново, с което да остави в сила обжалваната пред първоинстанционният съд заповед. Оплакванията са свързани с изводите в обжалваното решение за постановяване на заповедта в нарушение на материалния закон. Ответникът, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представени от последния писмени бележки моли съда да остави в сила решението на Административен съд Благоевград, което счита за правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14858/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Електронни съобщителни мрежи и информационни системи” (ИА Е.) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с което по жалба на П. К. И. е отменена негова заповед №г. По навадени доводи за неправилност на решението моли за отмяната му. Ответникът, в представен писмен отговор и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на АССГ, като му присъди и направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15292/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на С. К. К. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на образованието, младежта и науката /М./, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 и чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ – поради получена най-ниска оценка при атестиране. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и разпоредбите на материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Иска се отмяната й. Ответникът – Министърът на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на заповедта. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подаден в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14386/2010 Производството е по реда на чл. 145-178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Кмета на [община] срещу Разрешение №г., издадено от Министъра на околната среда и водите за проучване на строителни материали, подземни богатства по чл. 2, т. 5 Закона за подземните богатства (З.) в площ „Искър-2”, разположена на територията на землищата на Гара Бов и [населено място], [община], област С.. Наведени са доводи за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на оспорения административен акт, изразено в нарушение по чл. 41, ал. 1 З. – неуведомяване на [община]. Освен това в района на гара Бов в момента имало кариера за добив на подземни богатства – диабази, с притежател на концесията [фирма], при което се създавало опасност за околната среда – негативни последици за земните недра от увеличаване на количеството полезни изкопаеми, предвидено за изземване. На следващо място при извършване на дейността по процесното разрешително щяло да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.