съдия Илиана Славовска
Съдебни актове, докладвани от съдия Илиана Славовска.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 16347/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Е. С., подадена чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №година. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, П. отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на С. против заповед №г. на Директора на Агенция „Митници”, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1780/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община (СО) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменен мълчаливият му отказ да предостави обществена информация по заявление №г. на Сдружение „Настоящи и бъдещи майки” и е върната преписката за ново произнасяне със задължителни указания. По наведени доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му. Ответникът моли съда да отхвърли касационната жалба, която счита за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3125/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение от 20.01.2011 г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменен мълчаливият му отказ да предостави обществена информация по заявление №г. на Национално движение „Е.” и Гражданско движение „Културно историческо наследство и мемориални паметници” и е върната преписката за ново произнасяне със задължителни указания. По наведени доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му. Ответникът моли съда да отхвърли касационната жалба, която счита за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 16137/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Велико Търново, с което е отменен отказът му да предостави обществена информация по заявление №г. на [фирма] [населено място] и е върната преписката за ново произнасяне със задължителни указания. По наведени доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му. Ответникът не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2816/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Р. А. от [населено място], подадена чрез процесуалния й представител против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ), по адм. дело №година. По изложени в жалбата доводи за неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на А. срещу заповед №г. на директора на Агенция „Митници”, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12815/2011 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на П. П. П. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по административно дело 2705/2011 г. на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна. Молителят е посочил като правно основание чл. 239, т. т. 1 и 5 АПК, но изложените в молбата доводи и представените с нея доказателства са относими към хипотезата на чл. 239, т. 1 АПК.. Ответната страна – Началника на сектор В. при РДНСК-Североизточен район – В. не изпраща представител и не взема становище по молбата за отмяна Искането за отмяна е подадено от надлежна страна по чл. 238, ал. 1 АПК, в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е допустимо процесуално. По същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 16138/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Изпълнителна агенция по лекарствата (ИАЛ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град, с което е отменена негова заповед №г. по наведени доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост моли за отмяната му. Ответникът, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание моли съда да постанови решение, с което да отхвърли касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество -неоснователна, поради следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9492/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Г. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). По наведени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила моли за отмяната му и постановяване на нова, с което да бъде отменено решението на КЗД. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител моли касационната жалба да бъде отхвърлена, като неоснователна. Ответникът Ц. Ц. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав при Втора колегия при извършената служебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1308/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Директора на Регионална дирекция „Гранична полиция” (РДГП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-област, с което по жалба на К. Д. С. е отменена негова заповед №г., с която на С. е наложено наказание „порицание за срок от 9 месеца. Твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови ново, с което да отхвърли жалбата на С. срещу цитираната по-горе заповед. Ответницата чрез процесуалния си представител в съдебно заседание моли съда да остави в сила обжалваното решение, което счита за правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 16196/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Постоянна комисия за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси (КПРКИ) в Общински съвет Б. против решение №г., постановено по адм. д. 1194/2010 г. Административен съд – Бургас, с което е установено по отношение на общинския съветник И. Х. С., че не е налице конфликт на интереси при участието му в заседанията на КПРКИ на 25.02.2010 г. и 05.03.2010, на които е обсъден и гласуван сигнал, подаден от С. М. срещу общинския съветник В. С.. С определение №г. съдът е осъдил КПРКИ да заплати на С. направените по делото разноски в размер на 400 лв. Срещу това определение е постъпила частна жалба КПРКИ. В касационната жалба се излагат подробни съображения относно твърдяната незаконосъобразност на решението. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.