съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Роко – Бароко“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, подадена чрез адв. М. Кънова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменена заповед №г. на заместник-кмета по „Териториално развитие при Община Плевен като незаконосъобразна и Община Плевен е осъдена да заплати направените в производството разноски. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се претендира от процесуалният представител на касатора адв. Г. Хорозов отмяна на решението ведно със законните последици. Ответникът заместник-кмет по „Териториално развитие при Община Плевен, в писмен отговор, ангажира становище за основателност на касационната жалба. Ответниците С. Дундаков, М. Петрова, К. Вълчева и Г. Ангелова в постъпили писмени бележки, подадени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Т. Брънчева от гр. Пловдив, чрез адв. Недева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването на заповед №г. на началника на СГКК-Пловдив, със законните последици. Ответникът началник на СГКК-Пловдив не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците Г. Ганчевски и М. Ганчевска, чрез адв. Царев, заявяват становище за неоснователност на жалбата и обоснованост и законосъобразност на решението и молят за неговото потвърждаване. Претендират разноски за касационната инстанция. Ответниците Д. Аргиров и Община Родопи не изразяват становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като постановено в съответствие с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на В. Дракалиев и С. Дракалиева от гр. Бургас, чрез адв. Великова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът зам. кмета по “Строителство, инвестиции и регионално развитие на Община Бургас не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението изцяло. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и е процесуално допустима. След извършена проверка на правилността на обжалваното решение, настоящият състав счита, че касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Кутузов Пропърти” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Павлова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довело до немотивираност и неправилна преценка за обема на разпоредения за премахване обект. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на заповедта. Претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът главен архитект на Столична община /СО/, чрез юрк. Павлов, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение ведно със законните последици. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението и предлага да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Колева, чрез адв. Димитров против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон се иска неговата отмяна със законните последици. Ответникът началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – София, в писмен отговор по жалбата, чрез юрк. Стойков, излага доводи за обоснованост и законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски-юрк. възнаграждение. Ответниците Д. Якимова, Т. Якимова и Л. Лалов, чрез адв. Апостолов, заявяват становище за неоснователност на жалбата и молят за оставяне в сила на решението като правилно и законосъобразно. Претендират разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на “Инвестпродукт” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, подадена чрез адв. П. Иванов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът началник на РДНСК – Пловдив, чрез юрк. Стойнов, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски- юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като правилно, обосновано и съобразено с безспорно изяснената по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от: 1. кмета на Община Благоевград и 2. А. Чимев, чрез адв. Тончев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът К. Чимев, чрез адв. Богоева, излага доводи за неоснователност на жалбите и моли за потвърждаване на решението като законосъобразно. Претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Ответницата Д. Тагарева не заявява становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и са процесуално допустими, а ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Прокопиева, подадена чрез процесуалният й представител адв. Д. Стойков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на Община Созопол и е осъдена да заплати направените в производството разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество със законните последици. Ответникът кмет на Община Созопол, чрез адв. Бошнаков, в писмен отговор, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението и моли да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК. ...