съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез юрк. Захариев срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед и алтернативно-връщане на делото за ново разглеждане, ведно със законните последици. Ответникът началник на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Софийска област /РДНСК- ЮЗР /, чрез юрк. Петкова ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на “Енерон” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез адв. Тошев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, в частта, с която е отхвърлено оспорването му срещу Решение №г. на Общински съвет- Шумен. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради несъобразяване нормите на чл. 17, ал. 3 Конституцията на РБългария и чл. 134, ал. 1, т. 5 ЗУТ, се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на обжалвания отказ, материализиран в Решение №г. на Общински съвет- Шумен, ведно със законните последици. Ответникът Общински съвет – Шумен, в писмен отговор по касационната жалба и писмено становище, чрез адв. Борисова, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски за настоящата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Велико Търново, подадена чрез юрк. В. Стайкова-Недева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено решение №г., с което е отказано да се одобри задание и не е дадено разрешение да се изработи проект за частично изменение на Общия устройствен план /ОУП/ на община Велико Търново в обхвата на имот с идентификатор 10447.140.4 по КККР на гр. Велико Търново и преписката е върната на общинския съвет за ново произнасяне. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се претендира неговата отмяна със законните последици, включително присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Риъл Естейт Ентърпрайсис“ АД, гр. София, в писмен отговор на касационната жалба и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Управителен съвет /УС/ на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране /КИИП/, гр. София, подадена чрез адв. Якимова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество със законните последици. Ответникът Д. Йовчева от гр. Пловдив, чрез процесуалния й представител адв. Кесов, в постъпила по делото писмена молба, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила като обосновано и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на С. Евстатиева от гр. Велико Търново, чрез адв. Миланова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед №г. на зам. кмета „Териториално развитие на Община Плевен, ведно със законните последици. Ответникът зам. кмет „Териториално развитие на Община Плевен, чрез юрк. Стойчев, в писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски- юрк. възнаграждение. Ответниците К. Петракиева, М. Долп и А. Иларионова не ангажират становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на П. Палазов от гр. София, чрез адв. Станчев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът главен архитект на Столична община не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците Я. Гълъбова, Л. Кафеджийска и Н. Гълъбов, чрез адв. Андреев, оспорват жалбата като неоснователна и молят за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Претендират разноски за настоящата инстанция. Ответниците И. Тилова, Х. Панчев, В. Тренева, А. Иванов, С. Палазова, К. Гърчева и Н. Палазова, чрез адв. Йорданов, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът “Бигла – III” ООД, в писмен отговор по жалбата, чрез адв. Тонев и в пледоария по същество, чрез адв. Андреев, оспорва основателността на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Нешева от гр. Варна, подадена чрез адв. Великов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу мълчалив отказ на главния архитект на Община Варна да разреши изработване на проект за изменение на ПУП-ПУР на СО „Ваялар“, в частта относно поземлен имот с идентификатор 10135.2723.647 по КККР на град Варна. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се претендира неговата отмяна със законните последици, включително присъждане на разноски за двете съдебни инстанции по приложен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът главен архитект на Община Варна, чрез юрк. Кискинов, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението, като моли да бъде оставено в сила. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на ЕТ “Н. Ангелова, гр. София, чрез адв. Николова и адв. Стоянова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с частична отмяна на заповедта на началника на СГКК-София, в частта на постановения отказ за изменение на КККР и потвърждаване законосъобразността на заповедта в частта, с която е одобрено изменението на КККР, със законните последици. Ответникът началник на СГКК – София не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците ЕТ “К. – К. Димова и “К. – Р” ЕООД, чрез адв. Държиков, заявяват становище за неоснователност на жалбата и обоснованост и законосъобразност на решението и молят за неговото потвърждаване. Претендират разноски по представен списък по чл. 80 ГПК във вр. с ...