съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Нешева от гр. Варна, подадена чрез адв. Великов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу мълчалив отказ на главния архитект на Община Варна да разреши изработване на проект за изменение на ПУП-ПУР на СО „Ваялар“, в частта относно поземлен имот с идентификатор 10135.2723.647 по КККР на град Варна. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се претендира неговата отмяна със законните последици, включително присъждане на разноски за двете съдебни инстанции по приложен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът главен архитект на Община Варна, чрез юрк. Кискинов, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението, като моли да бъде оставено в сила. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на ЕТ “Н. Ангелова, гр. София, чрез адв. Николова и адв. Стоянова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с частична отмяна на заповедта на началника на СГКК-София, в частта на постановения отказ за изменение на КККР и потвърждаване законосъобразността на заповедта в частта, с която е одобрено изменението на КККР, със законните последици. Ответникът началник на СГКК – София не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците ЕТ “К. – К. Димова и “К. – Р” ЕООД, чрез адв. Държиков, заявяват становище за неоснователност на жалбата и обоснованост и законосъобразност на решението и молят за неговото потвърждаване. Претендират разноски по представен списък по чл. 80 ГПК във вр. с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Велчева, подадена чрез процесуален представител адв. И. Демерджиев, и втора такава, подадена чрез адв. И. Димитров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата ѝ против виза от 15.05.2020 г., издадена от главния архитект на район „Централен“, Община Пловдив за обект: „Реконструкция на покрив и преустройство на тавански етаж на съществуваща жилищна сграда в УПИ XI-1177, кв. 294 по плана на гр. Пловдив с изграждане на надзид от 1,50 м.“ и жалбоподателката е осъдена да заплати направените в производството разноски. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се претендира неговата отмяна със законните последици – присъждане на разноски за двете съдебни инстанции по приложен списък ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Р. Владов от [населено място], подадена от адв. Николов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Елин Пелин не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът “Дрийм Дизайн 2005” ЕООД, чрез адв. Попов, излага становище за неоснователност на жалбата и моли за оставянето й без уважение и потвърждаване законосъобразността на обжалваното решение. Претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Ответниците Н. Владова, ЕТ “С. Данаилов – Стромат Комерс” и ТПК “Спойка не ангажират становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на “Хотел Интернационал” АД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Новева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е обявена за нищожна заповед №г. на зам. кмета на Община Варна за учредяване на сервитут по реда на чл. 193, ал. 3 ЗУТ. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването на “Златни пясъци” АД и “Паркстрой Златни пясъци” ООД, ведно със законните последици. Ответникът зам. кмета на Община Варна не ангажират становище по касационната жалба Ответниците “Златни пясъци” АД, със седалище и адрес на управление гр. Варна и “Паркстрой Златни пясъци” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез юрк. Минчев, излагат доводи за неоснователност на касационната жалба и молят за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на В. Донков и В. Донков, подадена от пълномощникът им адв. Рачева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването им на заповед №г. на главния архитект на Столична община. В касационните жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна, със законните последици. Ответникът главен архитект на Столична община, чрез юрк. Петрова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението със законните последици. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като постановено в съответствие с изискванията на материалния закон. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, район „Банкя“, чрез адв. Л. Панайотова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. София /СГКК – София/, в частта, с която е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралния регистър /КККР/ на гр. Банкя, изразяващо се в промяна границите на поземлен имот с идентификатор 02659.2196.1058 и Столична община е осъдена да заплати на СГКК – София разноските по делото. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон се претендира неговата отмяна със законните последици – присъждане на разноски за двете съдебни инстанции по приложен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът началник ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Т. Тодоров от гр. Варна, чрез адв. Маринова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на зам. кмета на Община Варна, с която на основание чл. 190, ал. 6 и ал. 1 ЗУТ е разрешено прокарване на временен път. С доводи за необоснованост, незаконосъобразност и допуснато нарушение на съдопроизводствените правила се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на Община Варна, в писмен отговор по жалбата, чрез юрк. Петрова, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. Ответниците И. Душева, М. Петров и И. Попов не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Админстративнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на С. Георгиев от гр. Долна баня, чрез адв. Москов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област /АССО/, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на кмета на Община Долна баня. С доводи за незаконосъобразност се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Долна баня, чрез адв. Саздов в писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира присъждане на сторени разноски в касационното производство за адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания, като предлага решението да бъде потвърдено. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Админстративнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на ЕТ “Бенмар – Б. Бенчев, гр. Бургас, чрез адв. Драгнев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г., издадена от началник на РДНСК – Бургас, с която е отменено разрешение за строеж /РС/ №г., за строеж: „Силозно стопанство в имот с идентификатор 40021.150.24- етапно строителство. І-ви етап – Разтоварище с приемна шахта за зърно и един силоз. ІІ-ри етап- Втори силоз“, издадено от главния архитект на Община Карнобат, ведно с одобрените инвестиционни проекти. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ не излага становище по касационната жалба. Ответникът главен архитект на ...