съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Админстративнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Д. Димитров от гр. София, чрез процесуален представител адв. М. Гюрова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж: двуетажна жилищна сграда с идентификатор 68134.4388.2611.1 и едноетажна пристройка с идентификатор 68134.4388.2611.2“, находящи се в поземлен имот с идентификатор 68134.4388.2611 по КККР, с административен адрес гр. София, район [район], [жк], [улица]. С доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска неговата отмяна, ведно със законните последици. Ответната страна – главен архитект на Столична община, в писмен отговор, излага доводи за неоснователност на жалбата и моли за нейното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на А. Сираков от гр. Пловдив, чрез адв. Пунев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност, неправилност и допуснати съществени процесуални нарушения се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на район “Тракия” при Община Пловдив не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор против заповед №г. на кмета на район „Тракия“ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Р. Станчев от гр. София, чрез адв. Илчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът главен архитект на Столична община /СО/ , чрез юрк. Петрова, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението и моли да бъде потвърдено. Претендира разноски- юрк. възнаграждение. Ответниците М. Маринчева и Х. Маринчев не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени решението като незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Б. Борисов, чрез адв. Николова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Пловдив не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима. След извършена проверка на правилността на обжалваното решение, настоящият състав счита, че касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Оренда -Тур” ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, чрез адв. Табанлиева против решение №г. по адм. д. №г на Административен съд – Бургас. С доводи за материална незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на Община Царево, чрез адв. Николов, в писмен отговор по жалбата ангажира становище за нейната неоснователност и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Претендира разноски. Ответникът „Оренда 777“ ЕООД не заявява становище по касационната жалба. Ответникът областен управител на Област Бургас, чрез юрк. Младенова, в писмен отговор излага доводи за обоснованост и правилност на решението и моли за оставянето му в сила със законните последици. Ответниците “Синева 2001” ООД и Х. Христова, в писмен отговор по касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на С. Тошевска, чрез адв. Зотева и В. Тошевски, чрез адв. Рашев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът кмет на Община Симитли, чрез юрк. Илиева, в писмен отговор по жалбата, ангажира становище за нейната неоснователност и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на С. Тарашев от гр. Пазарджик, чрез адв. Посталков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е оставена без уважение /отхвърлена/ жалбата му против заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Смолян. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът началник на СГКК – Смолян не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът – Община Девин, в писмен отговор, подаден от кмета, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност, обоснованост и законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. Кисьова от гр. Карлово, чрез адв. Мерджанова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с потвърждаване законосъобразността на Разрешение за строеж №г. на главния архитект на Община Карлово и одобрения инвестиционен проект за “Реконструкция и надстройка на съществуваща еднофамилна жилищна сграда в ПИ 36498.502.611 по КККР на гр. Карлово. Претендира разноски. Ответникът главен архитект на Община Карлово не взема становище по жалбата. Ответницата Р. Василева, чрез адв. Салчев, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Р. Димитров и В. Бахчеванова / конституирани в процеса като наследници на починалия С. Димитров/ от гр. Бургас, чрез адв. Александрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие (СИРР) на Община Бургас, с която е наредено премахването на незаконен строеж гараж, с идентификатор №гр. Бургас в ПИ с идентификатор №07079.656.68, УПИ VII -1125, кв. [номер], [жк], зона [номер] на гр. Бургас. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед като незаконосъобразна, ведно със законните последици. Ответникът зам. кмет по СИРР на Община Бургас, чрез юрк. Райнова, в писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли ...