съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Г. Стоилова, подадена чрез процесуалния й представител адв. С. Батинков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу мотивиран отказ за издаване на удостоверение за търпимост с №г. на главния архитект на Община Марица и е осъдена да заплати направените в производството разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество със законните последици, включително присъждане на разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК. Ответникът главен архитект на Община Марица, в писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез юрк. Пенева, ангажира становище за нейната неоснователност и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. Калоянова, чрез адв. К. Митова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което в производство по чл. 176 АПК е отхвърлено искането за допълване на постановеното по делото решение №г. с отделен диспозитив за връщане на преписката на административния орган /СГКК-София/ за „очертаване на границата между имоти с идентификатори 68134.108.3.32 и 68134.108.193.3.13 по чертежа на СТЕ“. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна ведно със законните последици. Ответниците началник на СГКК-София, К. Маринова и Р. Стоянова не ангажират становища по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението изцяло. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез юрк. Захариев срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед и алтернативно-връщане на делото за ново разглеждане, ведно със законните последици. Ответникът началник на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Софийска област /РДНСК- ЮЗР /, чрез юрк. Петкова ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на “Енерон” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез адв. Тошев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, в частта, с която е отхвърлено оспорването му срещу Решение №г. на Общински съвет- Шумен. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради несъобразяване нормите на чл. 17, ал. 3 Конституцията на РБългария и чл. 134, ал. 1, т. 5 ЗУТ, се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на обжалвания отказ, материализиран в Решение №г. на Общински съвет- Шумен, ведно със законните последици. Ответникът Общински съвет – Шумен, в писмен отговор по касационната жалба и писмено становище, чрез адв. Борисова, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски за настоящата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Велико Търново, подадена чрез юрк. В. Стайкова-Недева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено решение №г., с което е отказано да се одобри задание и не е дадено разрешение да се изработи проект за частично изменение на Общия устройствен план /ОУП/ на община Велико Търново в обхвата на имот с идентификатор 10447.140.4 по КККР на гр. Велико Търново и преписката е върната на общинския съвет за ново произнасяне. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се претендира неговата отмяна със законните последици, включително присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Риъл Естейт Ентърпрайсис“ АД, гр. София, в писмен отговор на касационната жалба и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Управителен съвет /УС/ на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране /КИИП/, гр. София, подадена чрез адв. Якимова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество със законните последици. Ответникът Д. Йовчева от гр. Пловдив, чрез процесуалния й представител адв. Кесов, в постъпила по делото писмена молба, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила като обосновано и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на С. Евстатиева от гр. Велико Търново, чрез адв. Миланова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед №г. на зам. кмета „Териториално развитие на Община Плевен, ведно със законните последици. Ответникът зам. кмет „Териториално развитие на Община Плевен, чрез юрк. Стойчев, в писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски- юрк. възнаграждение. Ответниците К. Петракиева, М. Долп и А. Иларионова не ангажират становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на П. Палазов от гр. София, чрез адв. Станчев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът главен архитект на Столична община не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците Я. Гълъбова, Л. Кафеджийска и Н. Гълъбов, чрез адв. Андреев, оспорват жалбата като неоснователна и молят за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Претендират разноски за настоящата инстанция. Ответниците И. Тилова, Х. Панчев, В. Тренева, А. Иванов, С. Палазова, К. Гърчева и Н. Палазова, чрез адв. Йорданов, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът “Бигла – III” ООД, в писмен отговор по жалбата, чрез адв. Тонев и в пледоария по същество, чрез адв. Андреев, оспорва основателността на касационната ...