съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3393/2021 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на „Маринери и ко“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез адв. Панамска против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на „Маринери и ко“ ООД с искане за обявяване на нищожност на заповед №г. на кмета на Община Девня. Излагат се оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на Община Девня не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за процесуално допустима, а след ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3381/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от 1. М. Бенгарски, чрез адв. Чочова и 2. Н. Божилова, чрез адв. Бенгарски срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът кмет на Община Кюстендил не ангажира становище по касационната жалба. Ответницата В. Такова, чрез адв. Михайловска, заявява становище за неоснователност на жалбите и обоснованост и законосъобразност на решението и моли за неговото потвърждаване. Претендира разноски. Останалите ответници В. Димитров, Ю. Димитров и Д. Димитрова не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност и обоснованост на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3156/2021 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Д. Тиков, действащ като ЕТ „Д. Тиков – М.“, гр. Казанлък, чрез адв. Лисичкова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Излагат се оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответникът „Техмаш“ ООД, гр. Казанлък, чрез адв. Мемцов, в писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба и обоснованост и законосъобразност на решението и моли да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Ответникът главният архитект на Община Казанлък не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба, като подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2089/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Янева, подадена чрез процесуалния й представител адв. А. Панайотов, против решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №година на кмета на Община Созопол. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила се претендира неговата отмяна и постановяване на ново по същество, с което да бъде отменена процесната заповед. Ответникът кмет на Община Созопол в писмен отговор по касационната жалба, подаден чрез адв. Л. Ангелова, изразява становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага решението да бъде оставено в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2323/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Ц. Йовчева, П. Йовчева, Г. Йовчева и С. Йовчев, чрез адв. Църцаров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С доводи за неправилност на решението и постановяването му при допуснато съществено процесуално нарушение се претендира неговата отмяна ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Сърница, чрез юрк. Туджар, в писмен отговор по жалбата, оспорва основателността й и моли за оставяне в сила на решението като правилно и законосъобразно. Претендира разноски. Ответниците С. Ръджов, И. Ръджов, С. Велева, в писмено възражение по касационната жалба, излагат доводи за законосъобразност на обжалваното решение и молят за оставянето му в сила. Претендират разноски. Останалите ответници не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1751/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Н. Гочев от гр. Стара Загора срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът началник на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ – Стара Загора, чрез юрк. Стойнов, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Ответникът В. Вълчев не ангажира становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1265/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет /СОС/, чрез юрк. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отменено решение №г. на СОС, относно одобрения проект на ПУП-ПРЗ на местността ж. к.“Дружба I – III“ и местност „Дружба 2-I част“, в частта за имот с идентификатор 68134.1505.1314 по КК, попадащ в УПИ IV-„за озеленяване с режим на Тго“ в кв.42г и УПИ II – „за озеленяване с режим на Тго“ в кв.42а. Излагат се доводи за материална незаконосъобразност на решението, поради липса на противоречие между предвижданията на ПУП и ОУП, както и неправилно прилагане нормата на чл. 108, ал. 5 ЗУТ. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването, ведно със законните последици. Ответниците С. П. и Й. К., чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1482/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник кмета на Община Омуртаг, чрез адв. М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. С доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдоприозводствените правила и незаконосъобразност-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът Е. Х. в писмено възражение, чрез адв. И., оспорва жалбата и излага доводи за правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Претендира разноски по приложен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът М. М. не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът РДНСК – Търговище не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага решението да се остави в сила като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално ...