съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5060/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на К. Йончева, чрез адв. Тонов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът началник на РДНСК – СЗР – Враца, чрез юрк. Аврамов, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция – юрк. възнаграждение. Ответникът Н. Найденов, в писмено становище, чрез адв. Михова, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението като прамилно. Претендира разноски. Останалите ответници главен архитект на Община Враца, Е. Йончева и Н. Нецов не ангажират становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4524/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на И. Великов от гр. Варна, чрез адв. Генова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на район “Младост” при Община Варна, чрез юрк. Стоева, в писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност и обоснованост на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4522/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на “Гарант-Транс-50” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Неделино, чрез адв. Гочев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и постановяването му при допуснати редица съществени процесуални нарушения. Претендира се неговата отмяна със законните последици. С молба от 08.11.2021г., подадена по делото се оттегля оспорването за нищожност на Разрешение за строеж №г. на главния архитект на Община Неделино и се иска прекратяване на производството в тази част. Ответникът главен архитект на Община Неделино не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5149/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Цветков от [населено място], обш. Сандански, чрез адв. Хаджиева и адв. Недин против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Администратиен съд – Благоевград. С доводи за материална незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на Община Сандански, в писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди решението като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и предвид определение №г. по адм. д.№г. по описа на петчленен състав на ВАС. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4198/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на И. Шаренкова гр. Кюстендил, чрез адв. Атанасов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна ведно със законните последици. Ответникът началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Кюстендил, чрез адв. Петров, в писмено становище по жалбата, оспорва нейната основателност и моли за оставяне в сила на обжалваото решение като обосновано и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски по приложен списък по чл. 80 ГПК. Ответниците В. Станков, Е. Джерманска, Г. Бучева, Н. Стоянова, Г. Ташков, Н. Велинова, Е. Ташкова и кметът на Община Кюстендил не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3392/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационни жалби на кмета на Община Пловдив, чрез юрк. Турланова и началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Пловдив, чрез юрк. Стойков срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с която е отменена заповед №г. на начаника на Служба по геодезия, картографиа и кадастър – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът „Парадайс Гардън Резидънс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Асеновград, чрез адв. Атанасов, излага становище за неоснователност на касационните жалби и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13720/2020 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по три касационни жалби, подадени от: 1. заместник кмета по строителството и сигурността на Община Благоевград,, чрез юрк. Янева; 2. “Стройинвестконсулт 2013” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Апостолов и 3. “Аромати – 1” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Сандански, чрез адв. Хаджиева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е обявена за нищожна заповед №г. на заместник кмета по строителството и сигурността на Община Благоевград. Излагат се оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответниците прокурор при Окръжна прокуратура – Благоевград и “Ник Пропъртис” ЕООД не ангажират становище по касационните жалби. Ответникът Община Благоевград, чрез юрк. Спасова не оспорва основателността на касационните жалби и моли за отмяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3391/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Н. Тепеджийски, чрез адв. Гунчева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Хисаря, в писмено становище, чрез адв. Дишлиева, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима. След извършена проверка на правилността на обжалваното решение, настоящият състав счита, че касационната жалба е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3355/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на главния архитект на Община Асеновград, чрез адв. Матеев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът Д. Минцев, чрез адв. Иванов, оспорва основателността на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски. Ответницата В. Янкова, чрез адв. Попова, излага в писмено становище доводи за неправилност и недопустимост на решението и моли за неговото обезсилване, респ. отмяна като незаконосъобразно. Претендира разноски. Ответниците К. Шидеров, А. Шидерова, К. Шидеров и Т. Шидеров не ангажират становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ ...