съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11603/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК, образувано по искане на Я. Атанасова от гр. Габрово за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Габрово. В искането се излагат доводи по съществото на спора – касационни основания по чл. 209 АПК и се твърди, че е налице новоотрито обстоятелство от съществено значение, а именно, че в кадастралния регистър към кадастралната карта, одобрена 2007г., имотът върху който е разположен преместваемия обект, предмет на заповед №г. на кмета на Община Габрово не е вписан на името на общината. Счита се, че това обстоятелство е от съществено значение, тъй като обосновава липса на компетентност на кмета и нищожност на процесната по по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Габрово заповед. Иска се отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на Община Габрово, чрез юрк. Димитрова ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10885/2021 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Л. Чолакова от гр. Варна, чрез адв. Б. Димитрова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Излагат се оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/- Варна не ангажира становище по жалбата. Ответниците Р. Стоянова, И. Шидерова и А. Иванов, чрез адв. Д. Петров, изразяват становище за неоснователност на подадената касационна жалба и молят за потвърждаване законосъобразността на обжалваното решение. Ответникът А. Алексиев, в писмен отговор по жалбата, излага доводи за нейната основателност и моли да бъде уважена, а обжалваното решение- отменено като незаконосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11597/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юрк. Стефанова срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за недопустимост на решението, поради просрочие на жалбата срещу мълчалив отказ за произнасяне по заявление за издаване на виза се претендира обезсилване на решението със законните последици и алтернативно – отмяна на решението като незаконосъобразно и постановено при неизяснена фактическа обстановка. Ответникът „Соф – Строй 69“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Кузева, оспорва касационната жалба и моли за потвърждаване на решението като обосновано и правилно. Претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10468/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Е. Гешева от гр. Перник, чрез адв. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Перник, в писмено становище, чрез юрк. Евтимова, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски за настоящата инстанция – юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението изцяло. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима. След извършена проверка на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10191/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Балабанов от гр. Асеновград, чрез адв. Пейчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на Община Куклен, чрез юрк. Генова, в писмен отговор по касационната жалба, излага становище за нейната неоснователност и моли за потвърждаване законосъобразността на решението. Претендира разноски за настоящата инстанция- юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за обоснованост и правилност на обжалваното решение и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна за процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10186/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юрк. Стойков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за неправилност и необоснованост на решението и допуснати съществени процесуални нарушения се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът М. Итева, чрез адв. Манова оспорва основателността на жалбата и моли за оставяне в сила на решението като правилно. Претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като постановено в съответствие с изискванията на материалния закон и изяснената фактическа обстановка по делото. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но неоснователна, по следните съображения: С ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9872/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Л. Матеосян от гр. Варна, чрез адв. Стоева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на район “Одесос”, Община Варна не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационен контрол по чл. 215, ал. 7 ЗУТ съдебен акт и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10175/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Й. Янева от гр. Хасково, чрез адв. Трендафилова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът Община Хасково, в писмено отговор по жалбата, излага доводи за нейната неоснователност и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски за настоящата инстанция – юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението изцяло. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима. След извършена проверка на правилността на обжалваното решение, настоящият ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10665/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Н. Йосифов от гр. Ихтиман, чрез адв. Стоев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът Община Ихтиман, чрез юрк. Грънчаров, излага доводи за неоснователност на жалбата и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението изцяло. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима. След извършена проверка на правилността на обжалваното решение, настоящият състав счита, че касационната жалба е неоснователна. С ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9894/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от АПК, образувано по касационна жалба на Общински съвет – Пловдив, подадена от процесуалният представител адв. Илиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния закон се претендира отмяната му със законните последици. Ответниците Н. Чаталбашева, Й. Карапеткова и Т. Карапетков, чрез процесуалния си представител адв. Ангелов, с писмен отговор изразява становище за недопустимост на касационната жалба, алтернативно за неоснователност на същата. Претендират разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на касационната жалба, като подадена срещу неподлежащо на съдебен контрол съдебно решение по смисъла на чл. 215, ал. 7, т. 1 ЗУТ и алтернативно – неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното съдебно решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално ...