всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Солакова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Солакова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12364/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от Столичен общински съвет /СОС/, чрез юрк. Стефанова и от „Краф Хоум“ ЕАД /допусната промяна в наименованието на „Краф Груп“ЕАД/, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Бакалова и адв. Атанасов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. В жалбите се излагат идентични доводи за недопустимост на решението и алтернативни такива за неговата незаконосъобразност и се претендира обезсилването му, респ. отмяната му, ведно със законните последици. Ответниците П. Петров от [населено място] и „Камико“ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуалният представител адв. Вълков, ангажират становища за неоснователност на касационните жалби и моля за оставяне в сила на обжалваното решение като обосновано, правилно и законосъобразно. Претендират разноски за касационното производство. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9575/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на К. Утешев от [населено място], чрез адв. Панайотов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на оспорената заповед №г. на началника на РДНСК-Югоизточен район, със законните последици. Ответникът началник на РДНСК-Югоизточен район, чрез юрк. Аврамов, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение. Претендира присъждане на юрк. възнаграждение. Ответникът главен архитект на Община Поморие, в писмен отговор на касационната жалба, чрез адв. Бошнаков, излага доводи за правилност на решението и неоснователност на жалбата и моли за оставяне в сила на решението. Претендира разноски. Ответниците И. Марковская, Н. Черненко, Ф. Бахов, Д. Раевский и В. Петренко не заявяват становище. Ответникът „Феста хотели“АД, чрез юрк. Терзиева, оспорва основателността на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6954/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Ямбол, чрез юрк. М. Караиванова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане да бъде отменено. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът П. Мансарлийски, в писмен отговор, оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Ответниците Я. Трифонова, С. Василева, И. Трифонов, М. Атанасова, С. Сотиров, Е. Василева, М. Генкова, Н. Недялкова, Д. Пенева, Н. Пенев, П. Костова, И. Генкова, С. Стоянов, Р. Димитрова, Н. Събев и С. Събев и А. Атанасов не ангажират становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6948/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на „Торгоекспрес“ ЕООД гр. Пловдив, чрез пълномощника им адв. Илчев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна, а в условията на евентуалност и за обезсилване на заповедта и издаването й с ново съдържание – с коректен текст и пълнота. Ответникът началник на СГКК-Пловдив не ангажира становище по жалбата. Ответниците Община Пловдив и Пловдивска Митрополия – Епархия не ангажират становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност и обоснованост на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6767/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Н. Пушкаров от [населено място], общ.[община] чрез адв. Костадинова, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на Община Пирдоп за премахнане на незаконно изградена едноетажна сграда с веранда. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът кмет на Община Пирдоп чрез адв. Минков, в писмен отговор по жалбата, ангажира становище за нейната неоснователност и моли за оставяне в сила на частично обжалваното решение като правилно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата и предлага да се отмени решението, в обжалваната му част, и се прогласи нищожността на процесната заповед на кмет на Община Пирдоп. Върховният административен съд, второ отделение приема, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3173/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на „Сандра Трейд Ди” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, чрез адв. Овагемова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът директор на Дирекция „Център за административни услуги- Изгрев при Община Бургас, не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът „Фрателли 88” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на жалбата и предлага отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, поради нарушение на чл. 172а АПК. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6137/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби на 1. М. Богдев от [населено място], чрез адв. Марчева и 2. на „Хелио – тур-с“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от изпълнителния директор Е. Банева, чрез адв. Стойков, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба на М. Богдев се твърди неправилност на оспореното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при неправилното приложение на закона – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество със законните последици. Касаторът „Хелио- тур-с“ АД“ излага доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, при непълнота на събрания по делото доказателствен материал и необосновано. Иска се решението да бъде отменено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6136/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Димова от [населено място], чрез адв. Бакалова и адв. Атанасов срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, в частта, с която е отхвърлено оспорването на решение №г. по Протокол №гора. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението в тази му част, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се в тази част отмяна на решението и произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответникът Общински съвет /ОбС/ – Стара Загора, чрез юрк. Вълчева, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението в обжалваната му част, като обосновано и правилно. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на разноските в частта на заплатеното адвокатско възнаграждение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5388/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на В. Драганов от [населено място], чрез адв. Христов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С доводи за недопустимост, а в условията на евентуалност за неправилност на решението се претендира обезсилване или отмяна на решението и произнасяне по същество със законните последици. Ответникът Комисия по чл. 210 ЗУТ на Столична община – район „Витоша, назначена със заповед №г. на кмета на район „Витоша не ангажира становище по жалбата. Ответникът Я. Колчев, чрез адв. Александрова, в писмена защита оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за обезсилване на обжалваното решение като недопустимо и, алтернативно, за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5423/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на началника на РДНСК- Югозападен район, чрез юрк. Пенелова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд –София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне оспорването на процесната заповед №г. на началника на РДНСК- Югозападен район, ведно със законните последици. Ответницата Т. Пеева, чрез адв. Мирчева и адв. Симеонов, оспорва касационната жалба и моли за потвърждаване правилността на обжалваното решение. Претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Ответниците главен архитект на район „Витоша, СО и Софийска градска прокуратура /СГП/ не ангажират становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14041424344143 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form