съдия Десислава Стоева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 42/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. М. И. С. и К. Б. С., и двамата от [населено място], са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 11.11.1998 г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд. Поддържаните в жалбата и представената защита касационни оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на решението. Върховният административен съд, ІV отделение в настоящия състав намира касационната жалба за неоснователна. С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателите против изричния отказ на кмета на [община], обективиран в решение №г. Приел е, че не са налице предпоставките за отмяна на отчуждаването на имота, предвидени в чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗД и ЗС. Обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 43/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано въз основа на касационната жалба на Ц. Х. К. от [населено място] против решението от 16.11.1998 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Изложеното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение да се отмени решението и отчуждаването на процесния имот. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. Въз основа преценката на всичките доказателства по делото Плевенският окръжен съд обосновано и законосъобразно е приел, че са налице предпоставките на чл. 1, ал. 1 Закона за възстановяване собствеността върху някои недвижими имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС за отмяна на отчуждаването на частта от застроения недвижим имот пл. №градите в имота съществуват към 24.02.1992 г. и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5285/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Кметът на [община] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 9.10.1998 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд и иска отмяната му поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като не са съобразени изискванията на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Върховният административен съд – ІV отделение, в настоящия състав, като прецени посоченото в жалбата касационно основание, доводите на страните и правилността на обжалваното решение, прие следното: Касационната жалба е основателна. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] и отчуждаването на имот пл. №г. на [населено място], Пловдивска област. Приел е, че имотът отговаря на изискванията за образуване на самостоятелен парцел и мероприятието, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5287/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. К. петров от [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №г. на Разградския окръжен съд. Изложени са касационни оплаквания за нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество на посоченото в нея касационно основание е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на жалбоподателя П. П. срещу изричния отказ на кмета на община [населено място], обективиран в решени №г. по искането на жалбоподателя от 16.03.1998 г. За да обоснове този резултат, Разградския окръжен съд е приел, че по същество отказът е правилен – не са налице визираните предпоставки в чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗМНМ, ЗДИ и ЗС, поради ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5084/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. [община] е подала касационна жалба срещу решението от 18.09.1998 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост на решението и за неправилност поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, б. 4б и в предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е недопустима, тъй като е подадена след 14-дневния срок. Разгледана по същество жалбата е основателна, тъй като мероприятието не е реализирано, а гаражът не се ползва. Върховният административен съд намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима – съобщението за решението е получено на 09.10.1998 г., а жалбата съгласно клеймото на пощенския плик е подадена на 23.10.1998 година. Разгледана по същество, жалбата е основателна. С обжалваното решение Варненския окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5081/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по частна жалба на Б. Х. У. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Поддържаните оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. С обжалваното решение Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. У. да възстанови собствеността върху недвижим имот, представляващ парцел VІІ в кв.67 по плана на [населено място]. Приел е, че от заключението на двете вещи лица не е било установено, че наследодателят на жалбоподателя е бил собственик на процесния имот, че последният е бил отчужден, за какво мероприятие е бил отчужден и как са били отчуждени собствениците. Върховният административен съд, ІV отделение в настоящия състав, като прецени посочените в жалбата касационни основания и правилността на обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5083/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Р. Н., починала в течение на касационното производство и заместена на основание чл. 120 ГПК от наследницата й Н. С. Ц. от [населено място], срещу решението от 01.07.1998 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Поддържаните в жалбата и представената защита касационни оплаквания са за неправилност на решението поради наличието на отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, тъй като липсва заключение на техническа експертиза от специалист по земеразделяне. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Н. срещу корегирания план за земеразделяне на землището на [населено място], [община]. Приел е, ...