съдия Десислава Стоева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5086/1998 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано въз основа касационната жалба на К. С. К. от [населено място] срещу решението от 12.08.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаните в жалбата касационни основания са за неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила и при непълни доказателства. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е обявил за нищожен отказа на кмета на район А. поради липсата на материална компетентност и е решил въпроса по същество, като е отказал да признае на жалбоподателя право за закупуване на земеделска земя, находяща се в землището на [населено място],[жк], съставляващ имот пл. №година. За да обоснове този резултат, окръжният съд е приел, че имотът е незастроен, което ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5087/1998 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молбата на Х. С. Г. от [населено място] за отмяна на влезлите в сила решения от 24.02.1997 г. по гр. д.№г. на Кубратския районен съд и решение №г. по гр. д.№г. на Разградския окръжен съд. С първото от посочените решения Кубратският районен съд в производството по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ е отменил решение №г. на Общинска поземлена комисия [населено място] в частта, с която на наследниците на В. Е. Т. е отказано да бъде възстановено правото на собственост върху 4 дка земеделска земя в землището на [населено място] и собствеността върху тази земеделска земя е възстановена на наследниците на Т.. Приел е, че към момента на образуване на ТКЗС наследодателката е била собственица на 4 дка земеделска земя, и че жалбоподателят не е доказал притежанието на още 4 дка, получени в дял по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4813/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. П. Д. Ц. от [населено място] е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 17.06.1998 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаните в жалбата неконкретизирани касационни основания следва да се квалифицират като неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, ІV отделение в настоящия състав, като прецени посоченото в жалбата касационно основание и правилността на обжалваното решение, намери следното: Касационната жалба е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Ц. срещу изричния отказ на кмета на [община] за признаване на право на закупуване на земеделска земя, находяща се в землището на [населено място], м. “Владиславово” с площ от 600 кв. м., предоставено за ползване на жалбоподателката по реда на ПМС №г. Приел е, че налице хипотезата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4803/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Район “А.” – [община] срещу решението от 10.06.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението следва да се отмени, защото не са налице условията по пар. 4а и пар. 4б за закупуването му от ползвателя. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил отказа на кмета на кметство “А.” и е върнал преписката на [община] за изготвяне на оценка по пар. 4а ЗСПЗЗ по отношение предоставената на И. М. Морарцалиев за ползуване земя от 600 кв. м. в м. “Ч.” при граници: И. П., Х. С. и път. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4815/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. К. Л. от [населено място] против решението от 12.08.1998 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаното касационно оплакване е за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, тъй като е приложима разпоредбата на пар. 4а ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ, чиито кумулативни предпоставки са налице. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, предмет на касационната жалба, е отхвърлена жалбата на Л. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която се отказва признаването на право на закупуване на земеделска земя, находяща се в землището на [населено място], [община], местността “Суха чешма, съставляваща парцел №г. Прието е, че имотът е незастроен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5078/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Ж. П. от [населено място], област Р. срещу решение №г. по гр. д. №г. на Русенския окръжен съд. Поддържаните касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана на посочените в нея касационни основания жалбата е основателна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на жалбоподателя П. Ж. П. против плана за земеразделяне на [населено място] в частта с която му е възстановена земеделска земя от 27.127 дка в местността “Домусколак” имот №гория в м. “Домусколак” вместо в м. “Ошкундии” където реално е била притежаваната и възстановена земя, съгласно решението по чл. 18ж, ал. ...