съдия Десислава Стоева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4814/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решението на Варненския окръжен съд от 23.09.1998 г. по адм. дело №година. Приложените касационни основания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба с оглед пощенското клеймо върху плика е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] и отчуждаването /неприцизно е отменена влязлата в сила заповед за отчуждаване от 1983 година/ на 3/5 ид. Части от имот пл. №гласно обективното заключение на вещото лице имотът попада в площадката, отредена за Б., не е достроен, използва се за складиране на отпадъци и материали след ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4804/1998 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. б ГПК. Образувано е по молба на Поземлена комисия [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е изменен планът за земеразделяне на [населено място], [община], като земеделската земя в сега съществуващия парцел №36в масив 5, представен като масив 360, се раздели на четири парцела, от които №1с площ от 4 дка, №2с площ от 8.964 дка и №3с площ 68.097 дка се отреждат за наследници на П. Й. Т., А. П. Й. и М. П. Й., а парцел №4с площ от 84.923 дка остава за Държавния поземлен фонд. Молбата да отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1, предл. първо ГПК, но разгледана по същество, е неоснователна. По силата на чл. 41, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4600/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Кметът на Столична община е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 12.06.1998 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Д” състав. Поддържаното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответниците по жалбата Д. А. К. и З. Д. И. твърдят, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната апелативна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на решението. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил отказ №г. на кмета на Столична община и е отменил отчуждаването /непрецизно са отменени отчуждителните заповеди от 1983 г. и 1984 г./ на имот пл. №гнало имота, върху последния не е извършено никакво строителство и може да се обособи в самостоятелен парцел съгласно изискванията на чл. 54 ППЗТСУ. Върховният административен съд намира ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4565/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Б. П. В., Й. С. Н., И. А. С. и К. П. В., всички от [населено място], обжалват с касационна жалба в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд и искат отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІV отделение като прецени поддържаните в жалбата касационни оплаквания и правилността на обжалваното решение, прие следното: Касационната жалба е неоснователна. За да отхвърли жалбата на Б. П. В. против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имоти пл. №гулационен план на [населено място] от 1954 година окръжният съд е приел, че на жалбоподателя е дадена възможност за представяне на доказателства за валидно отчуждаване, каквито не са представени, поради което не ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4294/1998 Производството е образувано по жалба на С. Корабострои-телница АД, Ролницкей школи 1519, К. 94525, С. република срещу решението на Изпълнителния директор на Агенцията за приватизация от 02.09.1998 г., с което жалбоподателят е класиран на второ място при разглеждането на офертите на потенциалните купувачи за закупуване на 80% от акциите на [фирма], Р.. В жалбата, в пледоарията по същество и в представените писмени бележки, се поддържат кумулативно оплакванията, че обжалваният акт е незаконосъобразен и нищожен. Ответникът по жалба Агенция за приватизацията чрез процесуал-ния си представител поддържа становището, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като се касае за уведомително писмо, а не за решение. По същество се поддържа, че жалбата е неоснователна. Тъй като действията на органа по чл. 3 ЗППДОП са законосъобразни, а определянето на купувач е от гражданскоправен характер и върху тези действия съдебен контрол по З. е недопустим. Встъпилият в производството като заинтересована страна по реда ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4768/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. А. П., С. Г. Т., И. Д. Г., М. И. Х. и Д. И. П., всички от [населено място], срещу решението от 11.06.1998 г. по адм. д. N 3081/1994 г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, IV отделение в настоящия състав, като провери правилността на обжалваното решение, произнасяйки се по посочените в жабата касационни основания, прие следното: Касационната жалба е неоснователна. За да отхвърли жалбата на жалбоподателите срещу отказ N 94-517/30.04.1992 г. на кмета на Община “Р.” – [населено място] да възстанови собствеността върху 480 кв. м. от имот пл. N 1011в кв. 56 по плана на [населено място] от 1962 г., Пловдивският ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4769/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на БТЖ-ЕАД-РУ “Далекосъобщения” [населено място] и ТП “Български пощи” [населено място] срещу решението от 15.06.1998 г. по ахд. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. Двете жалби са почти идентични и в тях не са посочени касационни основания. От обстоятелствените им части може да се извлече извод, че се поддържа оплакване за нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, ІV отделение в настоящия състав, като прецени жалбите и провери правилността на решението, намира жалбата за неоснователна. Обжалваното решение е правилно. Делото е било отлагано многократно Пловдивския окръжен съд за събирането на доказателства, в резултат на което релевантните за изхода му доказателства са били представени от страните. От данните е било установено, че от наследодателя на ответниците по жалба А. Х. Г. е бил отчужден ...