съдия Десислава Стоева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7092/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Злата Д. Ч. от [населено място], област Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците Д. Н. С. и Методи Н. С., чрез процесуалния си представител адвокат Ю., молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и да им бъдат присъдени разноските по делото в касационната инстанция. Ответникът кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованите страни М. Б. М. и А. Б. Н. молят обжалваното решение да бъде отменено. Представителят на Върховна администартивна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като от доказателствата по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6577/2002 Производството по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на И. Н. Й.-Г. и Ж. Н. Й. от [населено място] срещу решение №г. по ахд. №г. на Плевенския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [община], потвърдена по реда на административното обжалване с решение №г. на областния управител на област с адиминистративен център П., с която е признато на А. П. правото за придобиване на собствеността върху земеделски имот парцел 67б, в местността “Т. чешма І”, в землището на [населено място] по реда на пар. 4б, ал. 1 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/. Решението в останалата му част, с която е обезсилена заповедта на кмета, в частта й за признаване на А. П. правото за придобиване на собствеността върху същия земеделски имот ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6581/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. Т. от [населено място] против решението от 02.04.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК. Ответникът кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, тъй като от доказателствата по делото е установено наличието на предпоставките по пар. 4а, ал. 5 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ за придобиване правото на собственост върху процесния имот от касатора. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6579/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационнна жалба, подадена от И. Л. Л. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Релевираните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът кметът на [община] и заинтересованата страна поземлена комисия [населено място] не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, че правилно Хасковският окръжен съд не се е съобразил със заключението на вещото лице, тъй като доказателствата по делото сочат на извод за липса на свободна от застрояване площ. Освен това претенцията за възстановяване на собствеността върху процесния имот във възстановими стари ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5371/2002 Образувано е по касационна жалба, подадена Г. И. Г. от [населено място] против решението от 28.03.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът кметът на [община] в представения по делото писмен отговор на касационната жалба моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна Г. К. К. оспорва касационната жалба, като поддържа, че не са налице предпоставките на нито една от хипотезите по пар. 4а, ал. 1 и 5 и пар. 4б, ал. 1 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ за придобиване правото на собственост върху процесния имот. Представителят на Върховна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5372/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решението от 10.04.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът И. Н. И. оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна по съображения, че са налице предпоставките на пар.4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ за придобиване на собствеността върху процесния имот. Заинтересованата страна Д. Д. И. от [населено място] не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, тъй като неправилно окръжният съд е приел, че не се касае за незавършен строеж по смисъла ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5374/2002 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на И. С. Д. от [населено място], област С., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила определение от 25.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. от Чирпанския районен съд, с което производството по делото е прекратено. Ответникът поземлена комисия [населено място] не е взел становище по молбата за отмяна. За да постанови прекратителното определение, на което се иска отмяна, Чирпанският районен съд е приел, че жалбата на молителя в настоящото производство И. Д. пред първоинстанционния съд по реда чл. 14, ал. 3 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/е подадена след преклузивния четиринадесетдневен срок, предвиден в цитираната разпоредба. Приел е, че от административната преписка, представена по делото, е установено редовно уведомяване на заявителя на 07.12.2000 г. за издаването на обжалваното решение на поземлената комисия ...