съдия Десислава Стоева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7093/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. У. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена заповедта на кмета на [община] №г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците кметът на [община] и Б. Х. С. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като обжалваната заповед на кмета, издадена по реда на бързото административно производство по чл. 34 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, е постановена в нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 З. – не съдържа фактически и правни основания за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6577/2002 Производството по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на И. Н. Й.-Г. и Ж. Н. Й. от [населено място] срещу решение №г. по ахд. №г. на Плевенския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [община], потвърдена по реда на административното обжалване с решение №г. на областния управител на област с адиминистративен център П., с която е признато на А. П. правото за придобиване на собствеността върху земеделски имот парцел 67б, в местността “Т. чешма І”, в землището на [населено място] по реда на пар. 4б, ал. 1 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/. Решението в останалата му част, с която е обезсилена заповедта на кмета, в частта й за признаване на А. П. правото за придобиване на собствеността върху същия земеделски имот ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7092/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Злата Д. Ч. от [населено място], област Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците Д. Н. С. и Методи Н. С., чрез процесуалния си представител адвокат Ю., молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и да им бъдат присъдени разноските по делото в касационната инстанция. Ответникът кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованите страни М. Б. М. и А. Б. Н. молят обжалваното решение да бъде отменено. Представителят на Върховна администартивна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като от доказателствата по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6581/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. Т. от [населено място] против решението от 02.04.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК. Ответникът кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, тъй като от доказателствата по делото е установено наличието на предпоставките по пар. 4а, ал. 5 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ за придобиване правото на собственост върху процесния имот от касатора. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6579/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационнна жалба, подадена от И. Л. Л. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Релевираните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът кметът на [община] и заинтересованата страна поземлена комисия [населено място] не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, че правилно Хасковският окръжен съд не се е съобразил със заключението на вещото лице, тъй като доказателствата по делото сочат на извод за липса на свободна от застрояване площ. Освен това претенцията за възстановяване на собствеността върху процесния имот във възстановими стари ...