съдия Десислава Стоева
Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4125/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на отбраната против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за недопустимост на обжалваното решение, поради липса на правен интерес от административно обжалване за ответника. Алтернативно се излагат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът по касационна жалба [фирма], [населено място] в представения по делото писмен отговор моли обжалваният съдебен акт да бъде оставен в сила. Заинтересованата страна В. [фирма], [населено място], не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е допустимо, тъй като с процесната заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6546/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Т. С. от [населено място], Я. област, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Я.. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център Я. и заинтересованата страна Драго Д. Ж. в представените по делото писмени отговори на касационната жалба молят последната да бъде отхвърлена като неоснователна и претендират разноски по делото. Заинтересованата страна кметът на община “Т.” не е взел становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6547/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. П. И. от [населено място], Я. област, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Я.. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център Я. и заинтересованата страна Драго Д. Ж. в представените по делото писмени отговори на касационната жалба молят последната да бъде отхвърлена като неоснователна и претендират разноски по делото. Заинтересованата страна кметът на община “Т.” не е взел становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6545/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Н. Н. от [населено място], Я. област, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Я.. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център Я. и заинтересованата страна Драго Д. Ж. в представените по делото писмени отговори на касационната жалба молят последната да бъде отхвърлена като неоснователна и претендират разноски по делото. Заинтересованата страна кметът на община “Т.” не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6389/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на транспорта и съобщенията против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №г. на заместник-министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, ал. 1, б. в Закона за автомобилните превози са прекратени правата на [фирма], [населено място], произтичащи от лиценз №г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се определят като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът [фирма] чрез процесуалния си представител моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че административният акт e подписан от заместник-министър, без по делото да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7487/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалби на “Табако Холдинг Г., със седалище А., В., [фирма], [населено място] и “Консорциум Метатабак”, [населено място] срещу решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация, с което [фирма], [населено място] и “К. И.” Б. В., Х., обединени в консорциум, е определен за участник, спечелил конкурса за продажба на пакет от 5 893 778 акции, представляващи 80% от капитала на [фирма], [населено място] Поддържа се в жалбата на “Табако Холдинг Г., че: обжалваното решение няма мотиви; същото е незаконосъобразно поради противоречията му с чл. 24 З. и с чл. 276 ТЗ, във връзка с чл. 359, ал. 1 и чл. 360, ал. 1, изр. 2 ЗЗД; Агенцията за приватизация е нарушила принципите за прозрачност и равнопоставеност, както и изискването участниците да представят доказателства за наличността на средствата за заплащане на предлаганата покупна цена и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5983/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 04.01.2002 г. по ахд. №г. на Софийски окръжен съд с оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от П. С. З. от [населено място], която поддържа оплаквания, сходни с тези, изложени от кмета на [община]. Ответникът Р. Х. Р., чрез процесуалния си представител адвокат А., моли касационната жалба да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни Н. Х. Г. и И. В. Д. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че двете касационни жалби са неоснователни, тъй като при наличието на възстановено право на собственост с решение на поземлената комисия в хипотезата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4814/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище в [населено място], срещу решение №г. по гр. дело №г. на Карнобатския районен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу оценителния протокол от 01.06.2000 г. на комисията, назначена със заповед №г. на кмета на [община], с който е определен размерът на обезщетението на част от нива в местността “Инджековска кория”, ІV категория в размер на 76/седемдесет и шест/ лева. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прави се и оплакване за нищожност на обжалвания пред първоинстанционния съд административен акт с искане да бъде прогласена нищожността му от настоящата инстанция. Ответникът кметът на [община] и заинтересованата страна К. П. не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3694/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Г. К. и Л. К. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу изричния отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №г. да отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като съдът, съблюдавайки процесуалните разпоредби за изясняване на спора, е установил цялостно фактическата обстановка на реституционната претенция и е обосновал отсъствие на положителните и отрицателни предпоставки за възстановяване на собствеността. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3931/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. М. В. от [населено място], Софийска област, срещу решение №г. по гр. дело №г. от Сливнишкия районен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на поземлена комисия [населено място] по преписка за обезщетяване вх. №г. на наследниците на М. Банков Г., с което е определено обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 31.444 дка земеделски земи, V категория, находящи се в землището на [населено място], Софийска област с равностойна земя и/или поименни компенсационни бонове на обща стойност 15 691 лева. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закона и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът поземлена комисия [населено място] не е взел становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.