съдия Бисер Цветков

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9289/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. В. П., срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №год. издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., установяващ задължение за внасяне на ДДС в размер на 214 084.37 лева и закъснителна лихва в размер на 96 711.88 лева, както и задължение за корпоративен данък за 2005 г. в размер на 140 453.55 лева и лихва в размер на 96 711.88 лева. Общо се заявяват трите категории касационни основания за неправилност на оспорения съдебен акт по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно е отречено правото му на приспадане на данъчен кредит по обсъдени от него облагаеми доставки, тъй като е установена надлежно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9077/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. при ЦУ на НАП и на [фирма], представено от адв. К., срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], И. С., в частта с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит за д. п. м. юни 2011г в размер на 8009 лева по фактура №г., издадена Адвокатско дружество „В. и Ко” и е отхвърлено оспорването на РА в частта за установеното задължение за ДДС в общ размер 4 560 лева в д. п. м. 06.2009 г. със закъснителна лихва 1 231.88 лева. Първият касатор оспорва отменителната част на решението. Заявява трите категории касационни основания по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7306/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Е. С., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. в частта му относно отреченото право на данъчен кредит на [фирма] по ЗДДС по доставките на [фирма], [фирма] и [фирма]. Оплакванията са за неправилност на решението поради необоснованост и противоречие с материалния закон. Твърди се, че е доказано изпълнението на услугите предмет на спорните доставки, а съответно и предпоставките на претендираното данъмно предимство по ЗДДС. Иска се отмяна на решението и на РА. Претендират се деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика, чрез повереник, изразява становище за неоснователност на жалбата. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9075/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез повереника адв. М. Т., срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Б.. Упреците на касатора са към оценъчната дейност на съда при доказването. Приема, че е доказано осъществяването на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит по доставките, за които то е отречено от приходната администрация. Иска отмяна на решението и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Б. не изразява становище по касационната жалба. Заключението на прокурора е за неоснователност на жалбата. Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 АПК, съдът прие следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8512/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. П. М., срещу решение №г. на Административен съд Варна /АСВ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място]. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите на съда за липса на реалност на доставката, по който е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит. Предлага се различна от тази на съда интерпретация на фактите. Иска се отмяна на решението и на РА. Претендират се деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. не изразява становище по касационната жалба. Заключението на прокурора е за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8740/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. А. Д., срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., установяващ задължения за ДДС заради отказ да се признае право на приспадане на данъчен кредит в д. п. м. 10.2010 г. в размер 150 000 лева. Касаторът твърди пороци на съдебния акт поради опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите му за отсъствие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Иска отмяна на решението и на РА. Претендира деловодни разноски. Постъпила е и частна жалба, озаглавена “касационна жалба срещу определение №г. на АС Варна, постановено по адм. д. №г., с което ...