съдия Бисер Цветков

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Макси консулт“ ЕООД, представено от адв. Д. Каишев, срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, в частта неотменена при оспорването по административен ред. Оплакванията на касатора са за противоречие за решението с материалния и процесуалния закон. Оспорва констатациите на съда за неосъществяване на доставките по фактурите, за които е упражнил отреченото от органите по приходите право на приспадане на данъчен кредит. Изразява убеждение, че съмненията на съда относно доказателствената стойност на представените от него за установяване на доставките документи е породила за него задължение за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задача да изследва съответствието на документираното с действителното. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „БГ 21 – Й. Куртев, представен от адвокати Кирилова и Татарова, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Според него констатациите на съда включват факти, които не са в предмета на доказване, а за тези които са в обхвата на доказването познавателната му дейност не е съобразена с процесуалните правила. Сочи конкретни опущения на съда при преценката на писмените доказателствени средства за установяване на спорния факт на осъществяване на доставките. Иска отмяна на първоинстанционното решение и на РА. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Фиеста 13“ ООД, представено от адв. А. Николов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ на Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Доводите му са, че при решаването на спора съдът не е взел предвид, че част от разпоредбите, на които се позовава администрацията, са отменени към момента на издаване на административния акт. Твърди пропуск на съда да възприеме опущения на органа по приходите при индивидуализирането на мерките, неспазването на принципа на съразмерност по чл. 6 АПК, както и несъответствието на акта с целите по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Агро 2013“ ЕООД, представено от адв. Г. Гълъбова, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. Оспорването е ограничено до частта от съдебния акт, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, относно определените задължения за ДДС и за лихви за забава в привръзка с отказ да се признае правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер 4 521.28 лева, упражнено по фактури на „Порше лизинг БГ“ ЕООД. Доводите на касатора са за противоречие на съдебния акт с материалния закон и за допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди пропуск на съда да изпълни указанията от касационното решение, отменящо предходното първоинстанционно решение, тъй ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Си-Ем Джи 09“ ЕООД, представено от адв. А. Хаджиев, срещу решение №г. на Административен съд Ямбол по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ГД „Фискален контрол“ към ЦУ на НАП. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Към процесуалните опущения отнася пропускът на съда да уважи негови доказателствени искания и да включи в обхвата на преценката на доказателствата всички информационни източници. Твърди пропуск на съда да възприеме защитната му теза за несъответствие на ЗПАМ с целта на закона и за пороци на формата на индивидуалния административен акт, тъй като липсвали мотиви за налагането на мерките и за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Еко диета-90 П. Йорданов, представен от адв. Р. Попова, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за осъществяване на юридическите факти, представляващи материални предпоставки за налагане на мерките на административна принуда. Според него ЗПАМ не е в съответствие с целта на закона и при издаването ѝ е нарушен принципа на съразмерност; не съдържа и мотиви за избора на срок на мерките. Иска отмяна на решението, а имплицитно и на заповедта за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Фън адвенчър“ ЕООД, представено от адв. Б. Благоева, срещу решение №г. на Административен съд Благоевград по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба са преформулирани като касационни оплаквания доводите от първоинстанционната жалба. Касаторът твърди пропуск на съда да възприеме защитната му теза за пороци на формата на индивидуалния административен акт, за допуснати при издаването му съществени нарушения на адмнистративнопроизводствените правила и за несъответствие на ЗПАМ с целта на закона. Всички тези оплаквания се отнасят към противоречието на решението с материалния закон като касационно основание. Навежда и довод за постановяване на решението при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като няма мотиви. Касационният ...