съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12844/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Асоциация на дунавските общини “Дунав (АДО/Асоциацията), представлявано от председателя на Управителния съвет П. Стоилов, чрез адв. К. Миланов АК – Ямбол, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Плевен, с което е отхвърлена жалбата против Решение №г. на директора на Дирекция “Управление на териториалното сътрудничество” при Министерство на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Националния орган по Програмата “ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България 2014 – 2020 г.”. По поддържаните оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му. Касаторът обосновава основна защитна теза за неправомерност на наложената финансова корекция. Счита, че ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13615/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Сандански, със седалище: гр. Сандански, бул. “Свобода №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отхвърлено оспорването на Решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят възразява срещу решаващия извод на съда за правомерност на наложената финансова корекция. Счита, че не са налице визираните в акта нарушения на възлагателната процедура, квалифицирани като нередности по т. 9 и т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3847/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващ орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР), чрез процесуален представител А. Събева – главен юрисконсулт, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Ловеч, с което е отменено негово решение №г. за определяне на финансова корекция в тежест на община Ловеч. По поддържани оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК, се претендира неговата отмяна. Касаторът излага доводи, обосноваващи основна защитна теза за правомерно наложена финансова корекция. Мотивира становище, че в проведената възлагателна процедура са ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11475/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Разлог, със седалище в гр. Разлог, ул. “Стефан Стамболов №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, в частта, в която е отхвърлено оспорването на Решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020 г. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява срещу извода на съда за правомерност на наложената финансова корекция. Счита, че не е допуснато соченото в акта нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 107, т. 2, б а Закона ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12280/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Петрич, със седалище: гр. Петрич, ул. “Цар Борис III” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отхвърлено оспорването на Решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020 г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят възразява срещу решаващия извод на съда за правомерност на наложената финансова корекция. Счита, че не са налице визираните в акта нарушения на възлагателната процедура, квалифицирани като нередности по т. 9 и т. 10 Приложение №га подробни ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12948/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на главния директор на главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност” в Министерство на икономиката на ръководител на Управляващ орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК 2014 – 2020 г.), чрез процесуален представител А. Михайлов – главен експерт юрист, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Патентното ведомство на Република България е отменено Решение №г. за определяне на финансова корекция по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №гария. По поддържани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон и необоснованост, се претендира неговата отмяна. В касационната жалба се твърди, че при правилно установена фактическа обстановка и ...