всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Ваня Анчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9650/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция “Оперативна програма “Околна среда” и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г., чрез юрк. Й. Тодоров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменено негово Решение от 18.05.2019 г. за определяне на финансова корекция в тежест на община Гоце Делчев в размер на 25% от допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител “Митовски” ЕООД. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят възразява срещу решаващия извод на съда за неправомерност на наложената финансова корекция, като счита, че са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9765/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Белоградчик, със седалище: гр. Белоградчик, ул. “Княз Борис I” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Видин, с което е отхвърлено оспорването на Решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция на основание чл. 73, ал. 1, вр. чл. 69, ал. 1 и чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят възразява срещу решаващия извод на съда за правомерност на наложената финансова корекция, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9681/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Разлог, чрез адв. Р. Николов САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата против Решение №г. на зам. министъра и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020 г. По поддържаните оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му. Защитната теза за неправомерност на наложената финансова корекция е обоснована в две насоки: от една страна, съпоставяйки акта за налагане на финансова корекция по ЗУСЕСИФ и наказателното постановление, издавано по реда на Закона за административните нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7442/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020 г., чрез адв. А. Атанасов САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Ловеч, с което е отменено негово Решение №г. за налагане на финансова корекция по реда на ЗУСЕСИФ. По поддържани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон и необоснованост, се претендира неговата отмяна. Касаторът оспорва решаващият извод на съда за незаконосъобразност на описания индивидуален административен акт. Счита, че не е налице установеното АС – Ловеч нарушение на административнопроизводствените правила, т. к. бенефициерът е надлежно уведомен за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8809/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Фондация “Българска фондация Биоразнообразие (БФБ/Фондацията), представлявана от изпълнителния директор Р. Иванова, чрез адв. М. Миланов САК, против решение №г., поправено с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу волеизявление за определяне на финансова корекция на главния директор на Главна дирекция “Управление на териториалното сътрудничество” при Министерство на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма за трансгранично сътрудничество “България-Македония 2007 – 2013 г.”, обективирано в писмо с изх. №г. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4893/2019 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на кмета на община Варна, представляван от юрк. С. Маринова, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на община Варна против писмо изх. №г. на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството и Национален координатор на дейностите, финансирани от Фонд “Солидарност” на Европейския съюз, за налагане на финансова корекция в размер на 5 % от реално верифицираните разходи по сключени договори с №г. с изпълнителя ДЗЗД “АКВА” и договор №г. с изпълнителя ДЗЗД “ВИДИМИ ПРОМЕНИ”. Изчислената с акта финансова корекция възлиза на сумата от 360 721.88 лева с ДДС. В искането се проследява хронологията по повод инициираното от кмета на община Варна оспорване на писмо изх. №99-00-6-380/14.08.2017 г. Посочва се, че първоначално жалбата е депозирана пред Административен съд (АС) – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12344/2019 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на С. Йорданов, от [населено място], [адрес], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но изложените твърдения мотивират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът възразява срещу решаващия извод на съда за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, като поддържа, че липсата на конкретни фактически основания в обстоятелствената му част, обосновава неправомерност на упражненото властническо правомощие. Претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново по съществото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8579/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), чрез юрк. Е. Ахмед, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменена негова Заповед №г. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отхвърли първоинстанционната жалба. Касаторът прави изложение на относимата за спора нормативна уредба и твърди, че пазарното поведение на търговеца “Д. Маджаров-2” ЕООД разкрива признаците на заблуждаваща търговска практика съгласно чл. 68в, вр. чл. 68г, ал. 4 и чл. 68д, ал. 1, предл. първо Закона за защита на потребителите (ЗЗП). Намира за доказани фактическите основания и законовите предпоставки за прилагане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 231/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Глобус” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. “Резбарска №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Видин, с което е отхвърлена жалбата срещу отказ за издаване на административен акт за регистрация на моторно превозно средство (МПС) на началника на сектор “Пътна полиция” в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Видин, обективиран в писмо с рег. №г. Касационният жалбоподател оспорва съдебния акт, поддържайки оплаквания за неговата неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че решението е постановено в нарушение на чл. 8, ал. 3 Наредба №г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях (Наредба №г.). Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14969/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на Р. Драгоева, от [населено място], [улица], чрез адв. С. Георгиев САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 167, ал. 2, т. 2 ЗДвП, наложена на 16.05.2018 г. от служител при “Център за градска мобилност” (“ЦГМ”) ЕАД по отношение на МПС с ДК [рег. номер на МПС] , паркирано на ул. “Цанко Церковски” №63 – между ул. “Деница и ул. “Милин камък”. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12526272829176 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form