съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за приложение на нормата на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО за отказ от регистрация на марка и как се преценява идентичността или сходството на сравняваните марки и услуги?
Как следва да се тълкува понятието „реално използване на марка“ в търговската дейност по смисъла на чл. 13, ал. 2 ЗМГО и какви са изискванията за доказване на такова използване?
Създава ли се вероятност за объркване на потребителите, включително възможност за свързване на заявената марка с по-ранната марка, с оглед идентичността или сходството на знаците и услугите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. а от Закона за автомобилните превози?
Как се определя характерът и продължителността на принудителната административна мярка, наложена на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. а от Закона за автомобилните превози?
В какви случаи административният орган действа в условията на обвързана компетентност при налагане на принудителни административни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията и пределите за допустимо изменение на договор за обществена поръчка по реда на чл. 116, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗОП?
Изисква ли се кумулативност на всички обстоятелства, посочени в договорните клаузи, за да се обоснове изменение на договор за обществена поръчка?
Каква е тежестта на доказване и ролята на административния орган при установяване на релевантните факти и обстоятелства в хода на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма ИНТЕРРЕГ V-А Гърция-България 2014 – 2020 (Програмата), чрез процесуален представител – главен юрисконсулт З. Игнатов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция в размер на 100% от допустимите разходи, представляващи безвъзмездна финансова помощ (БФП) от Европейските фондове при споделено управление (ЕФСУ) по засегнатия от нарушението Договор от 11.05.2022 г., сключен с изпълнителя СНЦ “Бизнес инкубатор – Гоце Делчев ЦПП”, на стойност 18 743,08 лева без ДДС, респ. 22 491,70 лева с ДДС. Поддържат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Враца е отменено Решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020, в частта по отношение нарушението по т. 1.1 – “незаконосъобразно изменение на документацията на обществената поръчка с разясненията по нея, в нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1, т. 4 и ал. 2, вр. чл. 189 ЗОП”, и определената за това финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи, представляващи безвъзмездна финансова помощ (БФП) от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви правни последици настъпват при липса на съществена част от съдебното решение, изразяваща волята на съда?
Какви за изискванията за мотивиране на съдебното решение, произтичащи от Конституцията на Република България и АПК?
Какъв е характерът на нередностите, определящи финансова корекция, и какво значение има частичното оспорване на мотивите на административния акт за задълженията на съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020 г., чрез процесуален представител – старши юрисконсулт Н. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – област (АССО), с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция в размер на 25 % от поисканите за възстановяване разходи, представляващи безвъзмездна финансова помощ (БФП) от Европейските фондове при споделено управление (ЕФСУ) по засегнатите от нарушението договор №г., сключен с избрания за изпълнител по обособена позиция (ОП) №1 по проведената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Кумулативно ли се прилагат условия за допустимост на заявения за възстановяване разход, съгласно чл. 57, ал. 1 ЗУСЕФСУ?
Приложими ли са изключенията за полагането на извънреден труд, предвидени в чл. 144 КТ за категорията работници със законово намалено работно време по чл. 137, ал. 1, т. 1 КТ?
Може ли съгласието на работника за полагане на извънреден труд да легитимира такава дейност, въпреки установените законови ограничения и забрани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Лион Технолоджис“ ЕООД чрез представител по пълномощие – адв. С. Стойчев, Адвокатска колегия – Стара Загора, против Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град. Заявено е твърдение, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, административният орган черпи права от неправомерното си поведение спрямо „Лион Технолоджис“ ЕООД. По вина на органа изпълнението на проекта е стартирало с шест месеца закъснение. Дружеството е уведомило органа, че се налага преразпределяне на задачите на един от членовете на екипа, на другите двама, тъй като този трети член е в продължителен отпуск поради неработоспособност, но от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
187 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Агенция за икономическо развитие Банско”, с ЕИК 101800899, със седалище в гр. Банско, [улица], [номер] (Сдружението), представлявано от председателя на Управителния съвет (УС) – Г. М. Ц., чрез процесуален представител – адв. А. Богоева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата против Решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма ИНТЕРРЕГ V-А Гърция-България 2014 – 2020 (Програмата) за определяне на финансова корекция в размер на 100% от допустимите разходи, представляващи безвъзмездна финансова помощ (БФП) от Европейските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.