всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Ваня Анчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2961/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на В. Р. К., вписана като ЕТ с фирма “В. Р.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 3, ап. 17, чрез пълномощника й – адв. С. срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация в частта му, с която е установено, че К. е извършила пряка дискриминация и й е наложена глоба за това. Жалбоподателката поддържа оплаквания за незаконосъобразност на решението поради противоречието му с материалноправните разпоредби и моли да бъде отменено му в оспорената му част. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), чрез процесуалния й представител – юрк. Г., оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна и моли за отхвърлянето й. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна Й. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10768/2010 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). И. Д. И., от [населено място], е подал искане за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Разград за прекратяване на производството по делото поради просрочие на предявената жалба. От изложените в искането за отмяна и допълнително представеното становище от 30.07.2010 г. твърдения и поддържаните на тяхна база доводи, се извеждат основания по чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК за отмяна на описания съдебен акт. Ответникът – Директорът на ТП на НОИ, [населено място], не се представлява и не ангажира становище по искането. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, като обсъди данните по делото, намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3578/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя К. А. У., против решение №г. на Съвета за електронни медии, с което поради наличие на обстоятелства по чл. 105, ал. 4, т. 7 ЗРТ /отм./ и в изпълнение на влязло в сила съдебно решение, дружеството не е допуснато до класиране в открития с Решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], област Я., за честота 102.2 МНz. Ответникът – Съвет за електронни медии (С.), чрез упълномощения си процесуален представител, оспорва жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Заинтересуваната страна: Фондация “Радио Нова Европа не изразява становище. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10805/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., от [населено място], [улица], ет. 2, против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. В касационната жалба се излагат подробни оплаквания за допуснати нарушения при осъществяване правораздавателната дейност на решаващия състав, съставляващи касационни основании за отмяна на решението на основание чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството (Р.), чрез упълномощения си процесуален представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради необоснованост на извода за реално съкращаване на заеманата от касатора длъжност в администрацията на Министерството на Р. (МРРБ). Касационната жалба е подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2283/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 1, ап. 8, подадена чрез пълномощника му – адв. Д., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, с която е установено, че дружеството е извършило нарушение по чл. 29 З. и му е наложена имуществена санкция в размер 20 400 лв. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Моли за отмяна на решението и за присъждане на разноските по делото. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6712/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Мегаборд България Е.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 4, представлявано от управителя Д. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалвано решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Срещу същото решение са подадени касационни жалби и от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано от управителя Х. П., и И. М. П., от [населено място], [улица], в които се поддържат доводи за неправилност на същото основание за отмяна. Ответникът – Столичен общински съвет, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2960/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Миграция” – ГДОП, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Г. Килфанова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 40, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ. Касационните доводи са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Ответникът по касационната жалба – Н. В. К., от [населено място], чрез упълномощения си процесуален предствител адв. С. от АК П., оспорва жалбата. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2397/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], област В., представлявано от управителя Р. Р. Д., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. По изложени съображения за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено при наличие на визираните в чл. 209, т. 3 АПК касационни основания, се претендира отмяната му. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (С.) – В., не ангажира становища. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение на неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а след служебна проверка за валидност и допустимост на обжалваното решение, преди да пристъпи към проверка на неговата правилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2837/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ, /отм./, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г.). Ю. П. П., от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. (погрешно цитирана от съда като издадена на 8.05.2009 г.) на началника на Трето Районно управление (РУ) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), обективираща отказ за издаване на разрешение за придобиване на късо нарезно оръжие, постановен на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 ЗКВВООБ /отм./. Направено е оплакване за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на приложимия материален закон, съставляващо касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Претендира се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2915/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на К. К. Б., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). Поддържат се оплаквания за допуснати нарушения на правораздавателната дейност на решаващия съд, съставляващи касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК за отмяна на съдебния акт. Ответникът по касационната жалба – началникът на отдел “Пътна полиция” при СДВР, чрез упълномощения си процесуален представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава обосновано мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18687888990176 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form