Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9012/2000 К. К. Х. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Русенския окръжен съд. Доколкото е възможно от изложеното в касационната жалба, тъй като не съдържа конкретно посочено касационно основание, освен отново твърдяни, както и пред окръжния съд фактически обстоятелства следва, че оплакването му е за допуснато от съда нарушение на материалния закон при постановяване на решението си. С посоченото решение Русенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на директора на РУСО [населено място], като е приел, че е законосъобразен административен акт, тъй като представлява позивитивно по отношение на жалбоподателя разрешение на проблема му възникнал от отказа на [фирма] [населено място] да му издаде документ обр. УП- 2, като е разпоредил на това дружество да издаде искания документ, съобразно изискванията по чл. 23 и 27 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8511/2000 Р. М. – адвокат от АК [населено място], пълномощник на [фирма] [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Старозагорския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на Директора на РУ “СО” Стара З. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОПКО” в частта по т. 1 от ревизионен акт №г. относно сумата 6 816,56 лева, представляваща лихва за невнесени при изплащане на аванс по трудово възнаграждение, осигурителни вноски, като е приел, че съгласно чл. 25а ЗФОО е законосъобразен административен акт. Спорът по делото е за наличието на задължение за осигурителя да внася осигурителни вноски при тегленето на суми за авансово изплащане на трудовите възнаграждения, респективно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9502/2000 М. Д. П. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Плевенския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката против решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане от 11.10.99 год., с което й е отпусната ЛПИВС по условията на чл. 2, ал. 1б а З П в частта относно изчисления размер на пенсията от осигурителния й доход по у-ние обр. УП №г., в което на редове 4 и 5 за времето от 01.05. – 17.12.98 г. (седем месеца и тринадесет дни) не отразена сума на трудово възнаграждение, като в забележка е пояснено, че “.. е посочено действително изплатени суми” – (?!), ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 597/2001 П. Г. П. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Плевенския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №го разпореждане от 2112.99 год., с което му е отпусната ЛПИВС по условията на чл. 2, ал. 1б а Закона в частта относно изчисления размер на пенсията от осигурителния му доход по у-ние обр. УП №г., в което на редове 4 и 5 за времето от 01.05. – 17.12.98 г. (седем месеца и тринадесет дни) е отразено “0” и в забележка е пояснено, че е отразено така, защото “сумите не са изплатени и не е преведено ДОО”, като е приел, че съгласно чл. 11, ал. 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 175/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 10.07.2000 год. по а. д.№год. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДОА №год., потвърден с решение №год. на н-к СТУДА. Касационното основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че СГС, при постановяване на решението неправилно е приел, че не са налице съществени нарушения на административно-производствените правила /заповедта за назначаване на ревизията не съдържа каква точно ревизия ще се извършва и определените данъчни задължнеия по кой закон ще се проверяват /, както и, че данъчните актове са мотивирани. На следващо място се излагат съображения от материално-правен характер, а именно-неправилен е извода на съда относно собствеността на товарен автомобил марка “Деу”, тъй като същият е придобит по лизингов договор на 10.10.97 год. Касационната жалба се явява процесуално допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9309/2000 Изпълнителният директор на [фирма] [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, в която твърди, че е постановено при нарушенията посочени в чл. 218б ал. 1, т. в ГПК и следва да бъде отменено. С посоченото решение Бургаският окръжен съде е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г., с което частично е потвърдено разпореждане №г. за внасяне на дължими осигурителни вноски, установени с ревизионен акт за начет вх. №г., конкретно в частта по справки №№6, 11 и 12а, възлизащи на общата сума – главница и лихва до 07.06.99 г., 785 351,12 лева. От констативно-съобразителната част на решението, се установява, че съдът е пристъпил към постановяването му след като е било изцяло изяснено от фактическа и правна страна. При постановяване на решението е обсъдил и преценил всички доказателства по делото и във ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1594/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] срещу решение от 14.12.2000г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по административно дело N692 по описа за 2000г., с което е отменено разпореждане N2063 от 12.12.1999г., с което [фирма] е задължен за периода 01.01.1997г.-31.12.1998г. да заплати осигурителни вноски в размер на 224, 77лв. и лихви в размер на 345, 74лв. и негово потвърдително решение N19/21.03.2000г. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност поради нарушение на материалния закон. Съдът е нарушил разпоредбата на чл. 41, ал. 3 Закона за административното производство /З./. Нарушил е и Наредбата за обществено осигуряване на лицата, упражняващи свободни професии или търговия или работещи без трудово ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1137/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място] срещу решение N540 от 04.12.2000г. на Разградския окръжен съд, постановено по административно дело N640 по описа за 2000г., с което е отменено разпореждане N469 от 09.06.2000г. на ръководител на контрола по приходите и разходите и негово потвърдително решение N06-35 от 07.07.2000г., в частта с която [фирма] е задължен да внесе осигурителни вноски в размер на 3 795, 58лв. и лихви 1 233, 91лв. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение на чл. 1, т. 4 Наредба N14 за елементите на брутното ...