Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1252/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на Д. И. Д., Х. И. С. и А. И. С., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменил мълчаливия отказ на областния управител на Плевенска област и са обезщетени за одържавения от тях недвижим имот в [населено място], V квартал, съставляващ 1/2 ид. част от дворно място от 438 кв. м и 1/2 ид. част от двете къщи в него със съсобственост върху парцел ІІ от стр. кв. 219 по плана на [населено място]. Назначено е вещо лице, което да даде заключение съобразно методиката на ЗОСОИ за стойността на одържавения имот и квотата на съсобственост в общинския имот. В жалбите се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на съдебния акт, поради което молят да бъде отменен и обезщетението да се определи в апартаменти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6292/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по подадена от [фирма] [населено място] касационна жалба против решение от 08.05.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Решението не е съобразено със събраните по делото доказателства и заключението на счетоводната експертиза, а се основава на изводи, съдържащи се в писмената защита на ТУДА. Съдът не е съобрази правилно действащата нормативна уредба за процесния период. Действително има неточности при реализацията на правото по чл. 68 ЗДДС /неотразяване в дневника за покупки/, но е безспорно, че същото е възникнало и тези “процесуални нарушения” не са толкова съществени, че да са основание за отказ. Ответникът-Териториален данъчен директор [населено място] не е взел становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7182/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд. Изложени са съображения за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът [фирма] [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният административен съд, първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното в нея основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА-В., с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС-В., с който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6429/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена П. Д. Р. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Парели-П. Р.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ап.17, против решение №г. по адм. д.№год. на Великотърновския окръжен съд, в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №год. на началника на ДС-П., потвърден с решение №год. на Р. гр. В. Т.. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Неправилни и в противоречие на закона са изводите на съда, че с фактури №год. е извършено плащане на услуга и следователно е налице данъчно събитие по смисъла на чл. 24, във вр. с чл. 9 ЗДДС. Ответникът – Регионален данъчен директор гр. В. Т., чрез пълномощника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1884/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. В. Т. от [населено място], [община], В. област, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против приетия план за земеразделяне на землището на [населено място], В. област. Поддържа се, че същото е неправилно, поради постановяването му в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответника и заинтересованите страни не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. На жалбоподателя са били възстановени земеделски земи с план за земеразделяне и последния е съобразен с установените в чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ изисквания. Затова решението е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, ІV отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С плана за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1211/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Х. И. В. – областен управител на Хасковска област, срещу решение №г. по адм. дело №г., с което е отменен мълчаливият му отказ и е признато искането на Г. Х. Т., А. Х. К., Т. Г. Т., Г. С. Х., В. В. Т. и С. Х. Т. като наследници на Т. В. Т. за обезщетяването им с компенсаторни записи за изоставения в [населено място] – Гърция, свой недвижим имот: къща с размери 12 Х 9 м, едноетажна с 4 стаи, обор с размери 20 Х 10м и дворно място 4 дка на стойност, определена по реда на чл. 4 ЗОСОИ и съобразно наследствените им права. В същата се поддържа, че решението е постановено в нарушение на закона и следва да се отмени. Ответниците не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 1682/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. А. Т. и Ц. Т. А. – и двамата С. срещу решението от 09 ноември 2000 година, постановено по ахд №година по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на Столична община да отмени отчуждаването на имот пл. 22 от кв. 187, кв. Лоценец, С.. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – Столична община, управление “ОНИ”, не е взел становище по подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Софийски градски съд е обжалван отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 498/2001 Производството е образувано по жалба А. П. П. от [населено място], срещу Заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба на лейтенант А. П. П., районен инспектор към Второ полицейско управление – В. при СДВР – В., на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 3 ППЗМВР. Жалбата е подадена по пощата в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. В жалбата се правят доводи за необоснованост на обжалваната заповед, недоказаност на приетата фактическа обстановка и незаконосъобразност. Иска се отмяна на заповедта, възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и присъждане на обезщетение за времето, през което е бил неправилно отстранен от служба. Представителят на ответната страна оспорва жалбата. Заповедта е издадена при спазване на предвидената процедура, административният орган вярно и точно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7065/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]/1 против решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Териториален данъчен директор [населено място] оспорва жалбата, като неоснователна. От събраните доказателства е установено, че данъкът е начислен от нерегистрирано по закона лице и правилно съдът е приел, че не е налице правото на признаване на данъчен кредит по чл. 24, ал. 2, т. 2/отм./. Претендира се юрисконсулстко възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че съдът не е допуснал посочените в жалбата нарушения. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта и основателността на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5558/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на В. област, против решение от 27.04.2000 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Приетото от окръжния съд, че жалбоподателя има право да получи обезщетение на основание чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗВСВНОИ не отговаря на такъв тип разширително тълкуване на тази норма. Изричната разпоредба е, че е необходимо да е налице отнемане без законово основание, а в настоящия казус не е налице това обстоятелство. Съгласно чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ по такива производства задължително се конституира и юридическото лице в активите на което са включени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.