Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6755/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ПК “Д. Б.” [населено място] против решение №год. по адм. д.№год. на Врачанския окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Субсидията не е включена в стойността на сделката, тъй като транспортните разходи, които тя покрива, не са включени в себестойността й, което обстоятелство не е отчетено от съда. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. След извършена проверка потребителната кооперация е задължена с дължимия данък върху предоставените й субсидии, като там където се касае за освободена сделка данъчните органи не са начислили данък. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че разгледана по същество за касационните претенции жалбата е неоснователна. Получената субсидия за покриване разходите по доставки на хляб и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7385/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Б. Т., против решение от 28.12.1999 год. по адм. д.№год. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на съществено процесуални правила и на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът не се е произнесъл по всички доводи в жалбата. Не е разгледал задълбочено акта за констатации, възраженията по него, писмената защита, а е приел, че играе ролята на мотиви. В този смисъл решението, с което се отхвърля жалбата се явява решение “по принцип”, като цяло. Не става ясно с ДОА дължи ли се или не се дължи и какво. Съдът не е изследвал пълно фактическата обстановка, доказателствата, констатациите на административния орган, както и спазена ли е процедурата. Твърдението, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7381/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], против решение от 26.06.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът не е обсъдил доводите в жалбата относно незаконосъобразността на решение №г. на Регионалния данъчен директор, както и ДОА. Съдът не е съобразил действащите редакции на ЗДДС и ППЗДДС през периода 01.11-31.12.1997 г. Това, че изпълнителят по сделката не е отразявал цитираните сделки в декларацията си, са правно ирелевантни факти. Правоотношението по приспадане на начислен и платен от дружеството ДДС възниква между държавата и регистрираното лице с право на данъчен кредит. П. съд е поставил условия за възникване на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8257/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131, ал. 1 Д.. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно съдът е приел, че не са налице изискванията на чл. 24 ЗДДС /отм./ за признаване на данъчен кредит. В издадените фактури е начислен ДДС на отделен ред и същият е платен от получателя по сделките. Не е доказано по безспорен начин, че ДДС не е отразяван като задължение към бюджета в дневниците за продажби от изпълнителя по сделките. Ответникът – Регионален данъчен директор [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6292/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по подадена от [фирма] [населено място] касационна жалба против решение от 08.05.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Решението не е съобразено със събраните по делото доказателства и заключението на счетоводната експертиза, а се основава на изводи, съдържащи се в писмената защита на ТУДА. Съдът не е съобрази правилно действащата нормативна уредба за процесния период. Действително има неточности при реализацията на правото по чл. 68 ЗДДС /неотразяване в дневника за покупки/, но е безспорно, че същото е възникнало и тези “процесуални нарушения” не са толкова съществени, че да са основание за отказ. Ответникът-Териториален данъчен директор [населено място] не е взел становище. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7182/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд. Изложени са съображения за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът [фирма] [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният административен съд, първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното в нея основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА-В., с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС-В., с който ...