Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9561/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. Н. Н. от [населено място] против решението от 13.11.2000 г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Заявеното касационно основание е по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Доводите в жалбата се свеждат до това, че решаващият съд не е съобразил това, че предходното дисциплинарно наказание ”предупреждение за уволнение не е било индивидуализирано по своя размер – за какъв срок е, и към момента на издаване на заповедта то не е било налице. Извършеното деяние не попада в кръга на деянията, за които задължително се налага дисциплинарно наказание “уволнение. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени заповед №г. на началник щаба на поделение – [населено място]. Ответникът – под. 34290 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8876/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО – [населено място], срещу решението от 14.07.2000 г. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено негово решение №година. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят счита, че окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон, както и събраните по делото доказателства. Ответникът по касационната жалба – М. Н. Таратун, с представената по делото писмена защита оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени допустимостта и наведените в жалбата касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6348/2000 Производството пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. И. А. срещу решението от 10.11.1999 г. по административно дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – ТП на НОИ – [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба по изложените в съдебно заседание съображения. Върховният административен съд – І отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба с оглед на наведените с нея касационни основания, приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8908/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 21.09.2000 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – [населено място], в частта, с която е определено данъчно задължение по ДДС за непризнаване на право на данъчен кредит по фактура №г. в размер на 4 887,34 лева. В касационната се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Решението е неправилно, тъй като съдът не е съобразил, че е постигнато съгласие авансовото плащане да отпадне. Ответникът – Р. – [населено място], не взема становище. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 523/2001 Производството е по чл. 8 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалбата на Е. Г. К.-Х. от [населено място] срещу заповед №г. на началника на направление “Документи за самоличност и чужденци” към Дирекция на Национална служба “Полиция” /неправилно посочено в жалбата, че е на началника на Р.-гр. Велико Т./, с която на същата е наложена административна мярка да се откаже издаването /да се отнемат издадените/ на паспорти или заместващи ги документи, считано от 06.11.2000 г. до отпадане на основанието. Ответника по жалбата заема становище, че същата е неоснователна и следва да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна и заповедта следва да се остави в сила. Същата е издадена при спазване на изискванията на чл. 41, ал. 3 З.. Жалбоподателката не е представила доказателства за обезпечение на паричното задължение по смисъла на чл. 316, ал. 1 ГПК, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9503/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТП на НОИ – [населено място], срещу решението от 30.10.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, подадена е от надлежна страна и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приложил материалния закон – разпоредбата на чл. 27, ал. 1, изр. 2 ЗФОО, и е приел, че няма техническа грешка.. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9590/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП ”СО” – [населено място], срещу решението от 07.11.2000 г. на Пернишкия окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОПКО” – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че неправилно само с единственото основание, че няма мотиви към решението, то е отменено. Моли съда да отменени решението на окръжния съд и да се постанови друго, с което да се потвърди издаденото решение и разпореждането за внасяне на дължимата сума от 4760,26 лева. Ответникът – [община], оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1689/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на кмета на [община] и на В. Р. М., Ф. Р. Д. и Е. Р. А., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменен мълчаливият отказ на кмета на [община], като е отменена заповед №г. на председателя на ИК на Г. в частта, с която В. и Ф. Радеви са отчуждени 606 кв. м – част от имот пл. №година. Отхвърлена е жалбата срещу мълчаливия отказ на кмета да отмени отчуждаването на част от имот пл. №212в кв. 50 за разликата над 606 кв. м, както и за парцел ІІ-212 и парцел ІІІ-212в кв. 49. В жалбата на кмета на [община] се поддържа, че решението в уважената част е постановено в нарушение на закона и следва да се отмени, а в тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 521/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Р. – управляващ и представляващ [фирма] – [населено място], срещу решението от 21.07.2000 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и отмяна на издадения ДОА. Ответникът – Р. – [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд – І отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и нейната основателност на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 981/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. А. в качеството му на [фирма] – [населено място], чрез адв. С. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на ЕТ срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. – гр. В. Т., относно непризнат данъчен кредит по 14 броя фактури, издадени от [фирма] – [населено място]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел съобразно доказателствата по делото, че не са налице предпоставките по чл. 64 ЗДДС, тъй като изпълнителят по сделките по процесните фактури не е изпълнил точно и формално всички изисквания на чл. 64 ЗДДС и чл. 61 ППЗДДС и не се е разчел с бюджета. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че съдът неправилно не се е съобразил с разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.