Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9009/2000 Директорът на ТП на НОИ [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 31.03.2000 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която твърди, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и поради нарушение на съществени процесуални правила. С посоченото решение окръжният съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. и потвърденото с него №г. на началника на отдел “ОПКО” по акт за начет вх. №г. относно дължими, но начислени и невнесени осигурителни вноски от Е Т “И. – И. И.” от [населено място] върху трудовото възнаграждение на Н. П. Н. за времето от м. юни 1994 до м. декември 1998 г. в размер на 580,83 ден. лева и лихва за забава за 133,09 ден. лева. От данните по делото и пространната констативно-съобразителна част на решението на съда се установява, че е пристъпил към постановяването му след ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9561/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. Н. Н. от [населено място] против решението от 13.11.2000 г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Заявеното касационно основание е по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Доводите в жалбата се свеждат до това, че решаващият съд не е съобразил това, че предходното дисциплинарно наказание ”предупреждение за уволнение не е било индивидуализирано по своя размер – за какъв срок е, и към момента на издаване на заповедта то не е било налице. Извършеното деяние не попада в кръга на деянията, за които задължително се налага дисциплинарно наказание “уволнение. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени заповед №г. на началник щаба на поделение – [населено място]. Ответникът – под. 34290 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8876/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО – [населено място], срещу решението от 14.07.2000 г. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено негово решение №година. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят счита, че окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон, както и събраните по делото доказателства. Ответникът по касационната жалба – М. Н. Таратун, с представената по делото писмена защита оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени допустимостта и наведените в жалбата касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6348/2000 Производството пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. И. А. срещу решението от 10.11.1999 г. по административно дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – ТП на НОИ – [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба по изложените в съдебно заседание съображения. Върховният административен съд – І отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба с оглед на наведените с нея касационни основания, приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9503/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТП на НОИ – [населено място], срещу решението от 30.10.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, подадена е от надлежна страна и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приложил материалния закон – разпоредбата на чл. 27, ал. 1, изр. 2 ЗФОО, и е приел, че няма техническа грешка.. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната ...