Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9504/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Х. Й. С. от [населено място] срещу решение №г. на Габровския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е прогласено за нищожно експертно решение на ЦТЕЛК по очни болести №г. в частта, установяваща професионалния характер на заболяването вегетативна полиневропатия”. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Съдът се е произнесъл по жалбата на [фирма] – [населено място], която е била просрочена. Съдът не е съобразил това, че за заболяването му има произнасяне на ДК – Г., което е влязло в сила. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 19/2001 Б. Д. Т. от [населено място] е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и е налице касационното основание за отмяната му по чл. 218б, б. в ГПК. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против отказа на директора на РУСО – [населено място], изразен в писмо №г., за изплащане на обезщетение за временна нетрудоспособност поради болест за месеците юни и юли 1999 г. като неоснователна. Съдът е приел, че претендираното обезщетение е дължимо, но съгласно действащите материалноправни норми на ЗФОО /отм./ и тези на дял ІІІ от КТ от 1951 г. /отм./, които са били приложими разпоредби към момента, изплащането на тези суми се извършва чрез осигурителния орган, но не от него, а от работодателя, в случая ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2037/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на К. И. К. от [населено място] против решение на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №г. по описа на с. с., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на Бюрото по труда ”Искър” – [населено място]. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Бюрото по труда ”Искър” – [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9117/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 06.10.2000 год. по а. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДОА №г., потвърден с решение №год. на н-к ТУДА, в частта им относно непризнат данъчен кредит в размер на 67 110,17 лв. Предявеното касационно основание-съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че при постановяване на решението, съдът не е обсъдил доводите, че се касае за вътрешно заводски транспорт, който няма характер на социално-битово обслужване по смисъла на чл. 294, ал. 1, т. 3 КТ. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: В мотивите на решението, окръжният съд е обсъдил тези именно съображения на жалбоподателя и правния му извод обосновано произтича от установената по делото фактическа обстановка и конкретно от клаузите на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 968/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ на “Социално осигуряване – [населено място], против решение на Кюстендилския окръжен съд от 20.12.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОПКО” – [населено място]. В жалбата се развиват касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 5 ПМС №г., тъй като независимо от вината на работника, в случая вина за тежката трудова злополука има и работодателя. Ответникът – [фирма], счита, че жалбата е неоснователна и моли да бъде оставено в сила решението на Кюстендилския окръжен съд като правилно и обосновано. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 448/2001 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, б. д ГПК по молба на К. К. К. – едноличен търговец с фирма “М.-К. К.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] за отмяна на влязлото в сила решение от 27.04.2000 г. по адм. д. №г. на Дряновския районен съд, с което е потвърдено НП №г. на началника на ТУДА-Г.. Ответникът – Териториален данъчен директор [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Спора е бил висящ пред съда като е влязъл в сила закона и съгласно пар. 20 Д. неприключилите производства по данъчни дела се разглеждат по досегашния ред. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд – първо отделение, в настоящия състав намира, че молбата за отмяна е недопустима. Влязлото в сила решение от 27.04.2000 г. по нахд. 42/2000 г. на Дряновския районен съд е постановено в производство ...