Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 263/2001 Производството е по чл. 8 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на Директора на Националната здравноосигу-рителна каса, с която за изпълнител на малка обществена поръчка за доставка на рекламни материали за Националната здравноосигурителна каса е определен [фирма], за изработка на 15 вида рекламни материали и [фирма], за изработване на 500 бр. стенни календара от три тела. В същата се поддържа, че са допуснати нарушения на процедурата на провеждане на конкурса за изработване на поръчката, поради което заповедта за възлагането й следва да се отмени. Ответникът – Национална здравноосигурителна каса не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Във връзка с открития конкурс за възлагане на малка обществена поръчка са били изготвени подробни указания за вида и съдържанието на конкурсната документация, изпълнени са и другите условия по чл. 22 и 34 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2699/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Ц. Д. В., М. В. В., Ц. В. В., И. В. В., И. М. В., Ц. М. Ц., С. М. К., К. Р. С., Ц. Р. С., Надежда С. В., В. М. В. и Л. П. Д. против мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма, сега министър на икономиката, за обезщетяване по реда на ЗОСОИ чрез реално връщане на частта от имота, която може да се обособи в самостоятелен парцел и чрез съсобственост за останалата част. Ответникът – Министерството на икономиката, оспорва жалбата. Счита, че няма данни имуществото да е отнето от държавата или общината, а има данни, че имотът е предаден на РПК – [населено място], и за него наследодателят на жалбоподателите е получил обезщетение. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], счита жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 172/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец М. Б. С. с Фирма “М. С.” от [населено място] против решението от 13.07.1999 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, АК – ІІІ е отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материал-ния закон. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, СГС е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец М. Б. С. с фирма “М. С.” от [населено място] срещу решение №г. на началника на СТУДА, с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “Надежда, с който за периода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1278/2001 Производството е образувано по касационна жалба от адвокат М. Р. Р. като пълномощник на жалбоподателите по адм. дело №г. на СГС срещу решението от 10.08.2000 г., постановено Софийския градски съд – ІІІ-В адм. отделение, по адм. дело №година. Съобщението за постановеното решение е получено от адвоката на жалбоподателите на 18.09.2000 г., жалбата е подадена на 2.10.2000 г. – в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на Ц. Б. К., Р. Р. Г., И. Р. Г., Д. И. Д., Г. И. Д., Н. К. Р., Р. Д. С., В. Д. Ц. и Н. Д. Р. против решение №г. на председателя на Комитета по енергетика по чл. 3, ал. 5 ЗОСОИ като неоснователна и недоказана. За да постанови решението си, съдът е приел, че по делото не са представени доказателства за правоприемство по наследяване от жалбоподателите от Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9101/2000 Директорът на ТП на НОИ – [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подал касационна жалба против решението от 07.07.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено негово решение №година. В жалбата се релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно съдът е приел, че физическите лица – акционери в [фирма], не са работили по трудов договор и следва да се осигуряват по реда на раздел ІІ от Наредбата за общественото осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия или работещи без трудово правоотношение. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата срещу решението, с което са начислени осигурителни вноски. Ответникът – [фирма], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 3808/2001 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба на С. Г. Т. и Методи Л. П. – и двамата С., за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влезлите в сила решения – от 30 март 1999 г., постановено по а. х. д. №г. по описа на Софийския градски съд, и №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд – ІV отделение. Като ново писмено доказателство е представено писмо №г., издадено СО, у-ние “Зелена система. Ответникът – Столичната община, чрез процесуалния си представител адв. Г. П. поддържа становището, че молбата за отмяна е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9022/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Д. В. като пълномощник на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – ТДД – [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд – І отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и нейната основателност на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1560/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] [населено място], представлявано от изпълнителния директор Я. С., срещу решение от 19.12.2000 год. постановено по адм. дело №год. по описа на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решението на н-ка на ТУДА [населено място], с което е потвърден ДОА №год. на н-ка на Т. [населено място]. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон. Твърди се, че по делото са събрани достатъчно доказателства доказващи твърдението, че е налице износ поради което не се дължи ДДС. Съдът неправилно не се е съобразил с тези доказателства. Иска се отмяна на решението и отмяна на издаденият ДОА. Ответникът-ТДД [населено място], не взема становище. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3213/2001 Производството е образувано по молба от М. Н. Я. от [населено място], за ОТМЯНА по реда на чл. 41 ЗВАС вр. чл. 231, ал. 1, б. а, б и в ГПК, на влязлото в сила решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г., с което е оставено в сила решене №г., постановено от Царевския районен съд по адм. д. №г., в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Като фактическо основание за отмяна в молбата се сочи представения в производството пред съда протокол №година. на ПК – [населено място] за въвод във владение на зем. земи, подадена тъжба до Районна прокуратура – [населено място] за съставяне на документ с невярно съдържание /цитирания протокол за въвод/ и Постановление за отказ да се образува предварително производство и прекратяване на преписка №46/2001 г. Молителката твърди, че протокола за въвод е взет пред вид като доказателство по делото, приключило ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9009/2000 Директорът на ТП на НОИ [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 31.03.2000 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която твърди, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и поради нарушение на съществени процесуални правила. С посоченото решение окръжният съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. и потвърденото с него №г. на началника на отдел “ОПКО” по акт за начет вх. №г. относно дължими, но начислени и невнесени осигурителни вноски от Е Т “И. – И. И.” от [населено място] върху трудовото възнаграждение на Н. П. Н. за времето от м. юни 1994 до м. декември 1998 г. в размер на 580,83 ден. лева и лихва за забава за 133,09 ден. лева. От данните по делото и пространната констативно-съобразителна част на решението на съда се установява, че е пристъпил към постановяването му след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.