Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 1246/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Н. Л. и Т. Н. Л. – и двамата С., срещу решението от 16 ноември 2000 година, постановено по адм. д. №година по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №густ 2000 година на областния управител на област с административен център П.. Ответникът – областният управител на област с административен център П., не е взел становище по подадената касационна жалба. Представената по делото писмена защита от процесуалния представител на ответника касае касационна жалба срещу решение по друго дело на Пазарджишкия окръжен съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Пред Пазарджишкия окръжен съд е обжалвана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1254/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Д. Т. Д.-Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против мълчаливия отказ на областния управител на област Велико Т. да признае правото й на обезщетение по ЗОСОИ по заявление вх. №г. като неоснователна. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на закона и следва да се отмени. Ответната страна – областен управител Велико Т. не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че с оглед представените пред върховния административен съд доказателства следва да се приеме, че “Родина-експерт” е одържавено по закона за спиртния монопол и наследодателя на жалбоподателката е бил съдружник в това дружество. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Окръжният съд е приел за безспорно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 1243/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. Д. от С., чрез пълномощника й адв. М. Б., срещу решението от 08 юни 2000 година, постановено по а. х. д. №година по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й против начина на обезщетяването й – с жилищни компенсаторни записи. Ответникът – областният управител на област с административен център С., не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Пред Софийския градски съд е обжалвана заповед №година на областния управител на област с административен център С., с която е разпоредено наследниците на Х. Д. С. да бъдат обезщетени с жилищни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 962/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 13.11.2000 год. по а. д.№год. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата дружеството, срещу решение №год. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №год. С жалбата се поддържат касационни основания – нарушение на материалния и процесуалния закон. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна на второто касационно основание: Жалбоподателят е учреден като юридическо лице на базата на частично правоприемство, при прекратяването на [фирма] [населено място]. В производството пред окръжния съд няма спор относно размера на данъчните задължения на прекратеното дружество праводател. Спорно е какъв е относителния дял на жалбоподателя в тези задължения, с оглед баланса на праводателя към 31.12.97 год. и разделителния ротокол, приложение 1 към заповед №год. на министъра на финансите. Като е отделил правилно спорното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1128/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №год. по а. д.№год. на Смолянския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №год. на н-к ТУДА и потвърдения частично с него ДОА №год. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че окръжният съд не е обсъдил направеното искане от жалбоподателя за насрещна проверка по ф.283/97 год. и факта, че н-к ТУДА е издал решението, без да направи такава проверка, при което решението на н-к ТУДА се явява немотивирано. На второ място се сочи, че с мотивите на решението, окръжният съд е изместил предмета на спора, като е направил рекапитулация на задълженията на ЕТ към РПК-П., а не рекапитулация на задълженията на ЕТ по ДОА. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1253/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Н. А. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на областния управител на област Велико Т. по заявление №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ като неоснователна. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на закона и следва да се отмени. Ответникът – областният управител на област Велико Т., не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Жалбоподателят претендира за обезщетение по ЗОСОИ за одържавен имот – 1/4 от 1/2 ид. част от магазин в [населено място]. Видно от решението по чл. 11 ЗОЕГПНС, този имот е освободен от одържавяване. В съдебно заседание жалбоподателят заявява, че е получавал наеми от имота, а от писмо на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 557/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Й. М. от [населено място] срещу решение от 26. Х.2000 год. по адм. д.№год. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и да възстанови правото й на собственост върху имот пл.№год. Ответникът- [община] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Не са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. за удовлетворяване реституционните претенции на жалбоподателката. От заключението на вещото лице и е видно, че отчуждения имот е включен в парцел ХVІ, кв.5 и е отреден за “парк-градина, което мероприятие е реализирано. Върховният административен съд, ІV отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Съобразно н. а. 192, т. 1, д.366/66 г. на Ихтиманския районен съд, жалбоподателката е получила като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9113/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 12.10.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Р. – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в разпоредбата на чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 12.10.2000 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р.” О. – [населено място] против ДОА №г. на началника на ДС “Център” – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта им, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 263/2001 Производството е по чл. 8 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на Директора на Националната здравноосигу-рителна каса, с която за изпълнител на малка обществена поръчка за доставка на рекламни материали за Националната здравноосигурителна каса е определен [фирма], за изработка на 15 вида рекламни материали и [фирма], за изработване на 500 бр. стенни календара от три тела. В същата се поддържа, че са допуснати нарушения на процедурата на провеждане на конкурса за изработване на поръчката, поради което заповедта за възлагането й следва да се отмени. Ответникът – Национална здравноосигурителна каса не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Във връзка с открития конкурс за възлагане на малка обществена поръчка са били изготвени подробни указания за вида и съдържанието на конкурсната документация, изпълнени са и другите условия по чл. 22 и 34 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2699/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Ц. Д. В., М. В. В., Ц. В. В., И. В. В., И. М. В., Ц. М. Ц., С. М. К., К. Р. С., Ц. Р. С., Надежда С. В., В. М. В. и Л. П. Д. против мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма, сега министър на икономиката, за обезщетяване по реда на ЗОСОИ чрез реално връщане на частта от имота, която може да се обособи в самостоятелен парцел и чрез съсобственост за останалата част. Ответникът – Министерството на икономиката, оспорва жалбата. Счита, че няма данни имуществото да е отнето от държавата или общината, а има данни, че имотът е предаден на РПК – [населено място], и за него наследодателят на жалбоподателите е получил обезщетение. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], счита жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.