всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1255/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на областния управител проф. д-р Д. Е. К. на Добричка област, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменена утвърдената от него експертна оценка и е утвърдена изготвената оценка и установените квоти в собствеността от лицензираното вещо лице В. К., на основание влязло в сила решение на Областния управител на област В. – №г., за одържавен недвижим имот в [населено място], [улица], представляващ сграда с две дюкянски помещения и етаж с пет стаи с обща квадратура 123 кв. м., и незастроено дворно място от 10 кв. м. от Н. Г. С., в полза на неговите наследници И., А. и Г. Суйчуклиеви в размер на 53765 лв. при равни квоти при стойност на компенсаторните записи за всеки един от тях в размер от 17900 лв, като заключението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1256/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационния протест на окръжна прокуратура [населено място] срещу решение от 31.05.2000 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Монтана, с което е отменен мълчаливия отказ на областния управител М. и е признато правото на обезщетение с жилищни компесаторни записи на И. Н. Т., А. Н. Т. и В. Н. М., всички от [населено място] за отчуждения в полза на държавата по реда на ЗОЕГПНС от тяхната наследодателка Г. И. Ц. /по мъж Н. Т./ недвижим имот: северен апартамент от две стаи, кухня и антре на І етаж от къща, застроена върху 150 кв. м., а само апартамента от 80 кв. м. заедно с 1/4 ид. част от общите части на сградата и двора, целия от 600 кв. м. до съседи: [улица]и казармата от две страни в [населено място]. Назначена е съдебно-оценъчна експертиза за пазарната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 1244/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. Й. Бърденова, Т. Й. П., Ц. М. И., К. Т. П., Т. К. П., В. Й. Й. и Б. Й. Г. – всички от [населено място], срещу решение №година, постановено по адм. гр. д. №година, с което е отхвърлена жалбата им против решение №година на областния управител на област с административен център Р.. В жалбата не са посочени конкретни касационни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – областният управител на област с административен център Р., не е взел становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени мотиви. Касационната жалба е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1502/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма]-С., срещу решение от 29.11.2000 год. по а. д.№год. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДОА №год., потвърден с решение №год. на н-к СТУДА. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че не са налице нови обстоятелства по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, както и че СГС при постановяване на решението неправилно е приложил материалния закон – чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: В производството пред СГС, спор по факти няма. Процесният ДОА е издаден на основание чл. 28а ал. 1 ЗДП /отм./ и е изменено данъчното задължнеие по ДДС, установено с влязъл в сила ДОА. Процесният ДОА е издаден възоснова на новооткрито обстоятелство от насрещна проверка, а именно, че изъплнителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 1245/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. З. Д. от [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на областния управител на област с административен център Р. да му признае обезщетение по ЗОСОИ. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – областният управител на област с административен център Р., не е взел становище по подадената касационна жалба. Заинтересованите страни също не са заявили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Пред Русенския окръжен съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 246/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], П., против решението от 03.11.2000 г., постановено по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД в частта, с която не е уважена жалбата на дружеството против ДОА №г., потвърден с решение на н-ка на ТУДА, П., за определено данъчно задължение по ДДС в размер на 76932 лева и лихва от 38244 лева. Касаторът навежда доводи за нарушение на материалния закон. Поддържа, че разпоредбата на ал. 2 на чл. 24 на ЗДДС /в редакцията, в сила за процесните данъчни правоотношения/, не съдържа изискване начислилото и получило данъка лице, да го е внесло в републиканския бюджет, нито да е подало справка-декларация за съответния период. Посочва също така, че според чл. 35, ал. 3 ППЗДДС, получателят по сделката не е задължен да следи дали лицето-изпълнител е спазило данъчния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 1246/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Н. Л. и Т. Н. Л. – и двамата С., срещу решението от 16 ноември 2000 година, постановено по адм. д. №година по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №густ 2000 година на областния управител на област с административен център П.. Ответникът – областният управител на област с административен център П., не е взел становище по подадената касационна жалба. Представената по делото писмена защита от процесуалния представител на ответника касае касационна жалба срещу решение по друго дело на Пазарджишкия окръжен съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Пред Пазарджишкия окръжен съд е обжалвана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1254/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Д. Т. Д.-Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против мълчаливия отказ на областния управител на област Велико Т. да признае правото й на обезщетение по ЗОСОИ по заявление вх. №г. като неоснователна. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на закона и следва да се отмени. Ответната страна – областен управител Велико Т. не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че с оглед представените пред върховния административен съд доказателства следва да се приеме, че “Родина-експерт” е одържавено по закона за спиртния монопол и наследодателя на жалбоподателката е бил съдружник в това дружество. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Окръжният съд е приел за безспорно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 1243/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. Д. от С., чрез пълномощника й адв. М. Б., срещу решението от 08 юни 2000 година, постановено по а. х. д. №година по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й против начина на обезщетяването й – с жилищни компенсаторни записи. Ответникът – областният управител на област с административен център С., не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Пред Софийския градски съд е обжалвана заповед №година на областния управител на област с административен център С., с която е разпоредено наследниците на Х. Д. С. да бъдат обезщетени с жилищни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 962/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 13.11.2000 год. по а. д.№год. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата дружеството, срещу решение №год. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №год. С жалбата се поддържат касационни основания – нарушение на материалния и процесуалния закон. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна на второто касационно основание: Жалбоподателят е учреден като юридическо лице на базата на частично правоприемство, при прекратяването на [фирма] [населено място]. В производството пред окръжния съд няма спор относно размера на данъчните задължения на прекратеното дружество праводател. Спорно е какъв е относителния дял на жалбоподателя в тези задължения, с оглед баланса на праводателя към 31.12.97 год. и разделителния ротокол, приложение 1 към заповед №год. на министъра на финансите. Като е отделил правилно спорното от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form