Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5729/2000 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Ловешкия окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Ловешкият окръжен съд е отменил, в обжалваната им част, решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №год. на ръководителя на “ОПКО”, относно сумата 223,97 лева – дължими осигурителни вноски на основание чл. 2, б. “к” от ППДІІІКТ-51 год. от [фирма] – клон Л. и лихва за забава върху тази сума за 283,97 лева, като е приел, че съгласно чл. 13, ал. 2 НООЛУСПТРБТП (по нататък наредбата) е незаконосъобразен административен акт. По делото относно факти не се спори. Спорът е за характера на изпълняваната от лицата, по справка 1, т. 2-5, приложение към ревизионния акт, работа – по допълнителен трудов договор ли ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5693/2000 Ръководителят на ТП на НОИ [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Разградския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон. С посоченото решение Разградският окръжен съд е отменил решение №год. на касатора и потвърденото с него разпореждане №год. на ръководителят на “ОПКО”, в частта с което осигурителят [фирма], [населено място] е задължен да внесе в приход на фонд “Обществено осигуряване сумите, определени по приложените по акт за начет №г. справки от №1, 2, 4, съответно 19 840,90, 435,48, 51,83 лева, като е приел, че е незаконосъобразен административен акт, а по справка№5, на основание чл. 2, б. д ППДІІІКТ-51 г. е изменил, дължимия размер на осигурителните вноски, като е приел, че законосъобразният им размер възлиза на 130,20 лева. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5381/2000 С решение от 15.5.2000 г. по адм. д.№г. Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районно митническо управление Р. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница В., с което е наредено да се събере принудително А. – С. сумата 2007002 лв. митни сборове и лихвите към тях във връзка с осъществен внос на стоки под покритието на карнет Т. №г. Против това решение на окръжния съд Митница В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано от митницата-касатор е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че карнет Т. №г., и че от външна страна той бил приключен без ...