всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5048/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Мита Г. Т. от [населено място],[жк], [жилищен адрес]03, срещу решение от 28.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата й против заповед №г. на кмета на община-с. А., В. област, с която й е отказано правото да придобие собственост върху земя, предоставена за ползване, е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилността му, без да се сочи конкретно основание за това, а само позоваване на разпоредбата на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство по силата на чл. 11 ГПК. Прилагат се и писмени доказателства, приети в касационното производство според чл. 38 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5814/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Националната служба по заетостта срещу решението от 28.01.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, като се иска същото да бъде отменено и делото върнато на Кюстендилския окръжен съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и счита, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд – І отделение, като взе предвид направените оплаквания, с оглед данните по делото и изискванията на закона приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество с оглед наведените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6628/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд-първо отделение. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът оспорва жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, каквото касационно основание се сочи. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5050/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на А. Р. А. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. Г. Д., срещу решение от 25.05.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на [община], с която му е разпоредено да преустанови ползването на парцел №грешка, като е вписано, че заповедта е от месец октомври вместо месец декември, както е фактически.) Съдът е приел, че имотът се държи без основание, поради което законосъобразно е издадена атакуваната заповед. Изложени са оплаквания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 и 39 ЗВАС за неправилност на решението. Ответникът – [община], моли да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3759/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. [община] е подала касационна жалба против решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 23.01.1999 г. по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета на общината да отмени отчуждаването на недвижим имот в полза на С. К. Ц. и К. Д. Ц.. Прави оплакване за незаконосъобразност – решението е неправилно и необосновано. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, решаващият съд е приел, че са налице изискванията на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, а именно-жалбоподателите са от кръга на лицата, които могат да искат отмяна на отчуждаване на недвижим имот, бивша собственост на техен наследодател, както и че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6472/1999 Дружество “Л.” – С., е обжалвало с частна жалба определението на Софийския градски съд от 2.08.1999 г. по адм. дело №г., с което производството по това дело е прекратено. Частната жалба следва да се остави без разглеждане. Производството по делото е образувано по жалба на [фирма] против отказа на ДС “О.” – С., да възстанови на дружеството данъчен кредит. За да прекрати делото, с определението от 2.08.1999 г. градският съд е приел, че липсва индивидуален административен акт, който може да бъде годен предмет на обжалване, и жалбата на това основание е недопустима. Срокът за обжалване с частна жалба на това определение, постановено в закрито заседание, с което се прегражда по-нататъшното развитие на делото, е 7-дневен и започва да тече от съобщението до страните. По настоящото дело градският съд е известил дружеството-жалбоподател на 8.08.1999 г., че е постановил такова определение, когато П. Г. – адвокат, като пълномощник на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5049/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Л. Г., Л. С. Г. и двамата от [населено място], [улица], К. Г. К., М. К. Г. и В. К. К. и тримата от [населено място], [улица], срещу решение от 21.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на [община], да отмени отчуждаването на недвижим имот и възстанови собствеността им е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност на решението, с твръдение за допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Процесуалният представител на ответната страна поддържа становище за правилност на решението и неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5126/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Р. Д. К., Б. Г. К. и П. Г. К., всичките със съдебен адрес в [населено място] срещу решение от 08.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община]. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за недопустимостта му, както и неправилност – постановено при нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим в това производство по силата на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за недопустимост е направено твърдение, че съдът се е произнесъл по непредявено искане, което пък на свой ред е недопустимо, поради просрочие на жалбата. Направено е и твърдение за противоречие в мотивите, което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5621/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 58, ал. 2 и чл. 60, ал. 2 З.. Образувано е по касационна жалба на К. Г. Г., главен изпълнителен директор на [фирма], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В касационната жалба се поддържат доводи които обуславят касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК за неправилно решение и се иска отмяната му, ведно с отмяна решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Твърди се, че указанията дадени от К. са изпълнени и исканите данни се съдържат в представената папка доказателства. Представителят на К. намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени доводите и възраженията на страните, намира жалбата за допустима, като подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5045/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Р. А. от [населено място], [улица], ап. 133, П. Р. В. от [населено място], [улица], ап. 79 и Руси и С. В. от [населено място], [улица], ап. 108 срещу решение от 21.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху незасегнатата част от имота им, представляващ гараж е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неговата неправилност. От обстоятелствената част на изложеното в жалбата може да се направи извод, че неправилността е и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за непроизнасяне на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form