Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4097/1999 Д. С. Чулджиян от [населено място], в срока по и на основание чл. 33 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 30.06.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІв гр. отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което е неправилно и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС – ІІІв гр. отделение, е отхвърлил жалбата на касаторката против отказа на Началника на Бюрото по труда “О.”, да й бъде изплатено еднократно парично обезщетение по чл. 1а ПМС №год., като е приел, че е законосъобразно, тъй като в месечния срок по чл. 2а, ал. 3 не е подала, изискваната от ал. 2 на същата разпоредба на постановлението, молба. Решението е неправилно. При постановяването му съдът не е обсъдил наличните по делото фактически данни касаещи спазването на посочения срок от жалбоподателката. Не е съобразил тези данни с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6308/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 12, т. 1 ЗВАС и чл. 37, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на Б. “Алианс Ф.-А. дьо Ла- мартин” [населено място] за обявяване нищожността на т. 2 от заповед №г. на зам.-министър на културата, с която е увеличен капита- лът на [фирма] [населено място]. Жалбоподателяттвърди, че административният акт е издаден от некомпе- тентен орган. Ответникът – Министерството на културата, чрез процесуалния си предста- вител, оспорва жалбата като недопустима поради липса на правен интерес с оглед приетото от Министерския съвет решение №г. По същество намира жалбата за неоснователна, тъй като преди обжалваната заповед е била издадена друга от министъра на културата. Свтората заповед само е било извършено преизчисляване на стойността на сградата. Заинтересованите страни – Министерството на финансите и [фирма] [населено място], оспорват жалбата като недопустима поради липса на правен инте- рес. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6301/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 02.06.1999 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА В. и потвърдения с него ДОА №г., с които на СССД “Луна [населено място] е определено данъчно задължение – ДДС в размер 251 872 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че данъчната администрация не е изпълнила резолюция от 10.04.1997 г. за комплектоване на преписката, поради което съдът не е могъл да се произнесе по същество за законосъобразността на актовете. Съобразно повдигнатото касационно основание, касационната жалба се явява основателна: Жалбата срещу решението на н-к ТУДА е била изпратена направо в окръжния съд. С резолюция от 10.04.1997 г. жалбата е била изпратена на ТУДА за комплектоване с данъчната преписка, която, след ...