Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5390/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място], срещу решение от 05.10.98 г. по а. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, е отменено решение №г. на директора на РУСО, с което е отменено разпореждане №г. на н-к ПО при РУСО за отпускане на добавка към пенсията на Х. Х. Я. от [населено място], по чл. 46, ал. 4 ЗП. За да постанови решението си, Пловдивският окръжен съд е приел, че законът не поставя изискването, необходимият стаж за отпускане на добавката да е придобит преди пенсионирането. В конкретният случай, окръжният съд е приел, че този стаж е налице, тъй като лицето при пенсионирането си е имал 6 г. и 5 м. от изисккуемия се по 40-то ПМС от 1968 г. и след пенсионирането, като работещ пенсионер е придобил още 3 г. и 10 м. или общо ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4647/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТУДА [населено място], срещу решение от 14.09.1998 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд, в частта в която е отменено решението на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА за сумата над 229 446 лв. до размер на 1 328 466 лв.-данък ДДС и лихва над 210 057 лв. до размер на 1 245 039 лева. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. В нея са релевирани касационни основания по чл. 218 Б б. в ГПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и процесуалния закон. Иска се отмяна на постановеното решение в обжалваната част. Ответната страна по жалбата не е взела отношение. Представителят на Главна прокуратура заявява становище ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4245/1998 Производството по делото е по реда на чл. 33, чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Л., като ЕТ с фирма “Л. – С. Л.” със седалище [населено място], срещу постановеното на 15.06.1998 г. решение по адм. д. N 164/1995 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е постъпила в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. В нея са релевирани касационни основания по чл. 218Б, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение, поради нарушения на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба – ТУДА [населено място] оспорва съща-та, като неоснователна. Представителят на Главна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба по изложените от него в съдебно заседание съображения. Върховният административен съд след като прецени наведените в жалбата касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4383/1998 С решение от 08.07.1998 г. по адм. дело №г. Благоевградския окръжен съд е отменил решението №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ- Б., с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на Пенсионно осигуряване при същото териториално поделение, с което се отказва на А. М. Б. от [населено място] добавка по чл. 1, б. в ПМС №г. към пенсията му за изслужено време и старост за 6 години работа след навършване на 7 и половина години работа в подземни силикозоопасни и радиоактивни рудници. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване Б. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд остави без уважение касационната жалба. Касаторът в своята жалба не посочва никакви закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4378/1998 Производството е по реда на чл. 32 ЗФОО във връзка с чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на И. К. Д. от [населено място], Р. област, срещу решение N 152 от 17.09.1998 г. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. дело N 142 от 1998 г. по описа на същия съд. Касационната жалба е постъпила в рока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на съдебното решение съгласно чл. 218б, б. в ГПК, приложими по силата на чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна не е взела отношение. Представителят на Главната прокуратура заявява становище за уважение на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени изложените в жалбата касационни основания съобразно чл. 39 ЗВАС, приема следното: С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата ...