всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4616/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение на Варненски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменен отказ на кмета на [община] по искане на наследниците на М. К. А. за признаване право на закупуване на земеделска земя, находяща се в землището на [населено място], [населено място] и делото върнато като преписка на [община] за провеждане процедурата по закупуването на имота. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът от административната прокуратура счита, че решението е неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Съдът е приел, че отказа на кмета да признае права по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ като административен акт е незаконосъобразен и решавайки делото по същество, е приел, че са налице условията на пар. 4а от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4617/1998 Производството е образувано по касационна жалба на М. И. Д. от [населено място] против решение на Варненски окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на В. да придобие право по пар. 4 ПЗР ЗСНЗЗ на земя, от 600 кв. м., в м.”Суван лъка. Ответната страна – [община], оспорва жалбата, считайки, че атакуваното решение е правилно. Прокурорът от административната прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. ВАС счита, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима процесуално. По същество е неоснователна. За да потвърди отказа на кмета за признаване права по пар. 4 съдът се е съобразил с указанията на ВАС, дадени с отменително решение №г. по адм. д.№г., относно изследване придобиването на учреденото право на ползуване. Установено било, че жалбоподателят не е представил доказателства за съществуването на посочените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4800/1998 И. А. П. от [населено място], в срока по чл. 33 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 24.09.1998 год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Благоевградския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ Б. и потвърденото с него разпореждане под същия номер, но от 20.081997 год. на пенсионния орган, с което му е отказано отпускане на пенсия за И., като е приел, че е законосъобразно, тъй като не са налице предпоставките по чл. 2, ал. 1, б. а, б и в и чл. 8 ЗП за отпускане на исканата пенсия. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От данните по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4838/1998 И. Д. Л. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подала касационна жалба против решението от 06.07.1998 год. по адм. дело №год. на Софийският градски съд – АК ІІІ в отделение, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Касаторката като е приел, че решение №год. на Началника на Бюрото по труда “М.” [населено място], с което й е отказано еднократно обезщетение на основание чл. 1а, ал. 2 ПМС №год. е законосъобразно, тъй като молбата и е просрочена с оглед срока – до 1 месец от прекратяването на трудовото й правоотношение, определен в чл. 2а, ал. 3 от същото постановление, поради което правото й на претендираното обезщетение е било погасено. Решението е правилно. При постановяването му съдът не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5338/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат В. И., от САК, в качеството й на пълномощник на А. С. А., със съдебен адрес [населено място], [улица], против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на ІІІ отделение на Върховния административен съд, с твърдения за неправилност на решението, поради нарушение на съществени процесуални правила, недопустимост на същото – отменителни основания по чл. 218б, б. б и в предл. второ ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответника по касационната жалба чрез процесуалният си предста-вител твърди, че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище, че решението е правилно и законосъобразно, а подадената против него жалба неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4114/1998 Производството е по реда на чл. 32 ЗФОО във вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена З. Х. от [населено място], срещу постановеното на 11.06.1998 г. решение на Софийски градски съд по адм. дело N 1961/97 г. по описа на с. с., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение на гл. директор на С.. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок предвиден в чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, бв ГПК. Ответната по жалбата страна не е взела отношение по същата. Представителят на Главна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба по подробно изложените от него аргументи. Върховният административен съд – първо отделение след като прецени наведените в жалбата касационни основания, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5212/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Я. М., действуваща като [фирма] [населено място] срещу решението от 14 07 98г. по адм. д.N 567/98г. на Пазарджишкия окръжен съд в неуважената част от жалбата и. Поддържа се материална незаконосъобразност и допуснати процесуални нарушения. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал.І1 ЗВАС, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът е приел, че жалбата на жалбоподателката срещу Решение N 4694/2010 08 95г. на началника на ТУДА П., с което не са уважени възраженията и срещу ДОА N 70-00-62/94г., издаден от началника на ДС е неоснователна по отношение на определените и данъчни задължения по чл. 13 ЗДОД в размер на 12 238,73лв. и по чл. 1, ал.І 1 ЗДОД в размер на 44 760,89лв. за 1991 год. и данъчните органи правилно не са признали като разход на фирмата претендираните от жалбоподателката суми. Този извод съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрeна Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5113/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на ИТ”И. Алуминов-В.” [населено място] срещу решението от 30 07 98г. по адм. д. N 373/97г. на Благоевградския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАСД, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на жалбоподателя срещу решение N 30/2021 08 97г. на началника на ТУДА и потвърдения с него ДОА 474/28 07 97г. на началника на ДС Р. като неоснователна. Правният резултат съдът е обосновал с това, че правилно е била приложена от данъчната администрация разпоредена на чл. 17 ЗДП и е бил преобразуван финансовият резултат на фирмата със сумата от 1 761 821,00лв., която представлява неосчетоводени приходи по 35 бр. фактури. За тях не е водено редовно счетоводство и данъчният орган е задължен по преценка да определи размера на задължението. Разходите по 5 фактури, описани в решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5022/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на ТУДА Б. срещу решението от 19 02 98г. по адм. д.N684/96г. на Благоевградския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал.І1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжният съд е отменил Решение N62/2013 11 96г. на началника на ТУДА Б. и потвърдения с него ДОА N2126/2015 07 96г. на началника на ДС Б., с които на Е. К. е определено данъчно задължение по ЗДОД в размер на 1 749 530лв. като незаконосъобразно. Правният резултат съдът е обосновал, след като е приел, че следва са се увеличи размерът на необходимо присъщите разходи на търговеца т. е. същите да му бъдат признати като облекчение по чл. 13, ал. 5, т. 6 ЗДОД, а приходите се запазят така, както са посочени в ДОА, при което доход за облагане не остава. Този правен извод ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4579/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Р. С. и В. А. са подали касационна жалба против решение от 11.06.1998 г. по адм. дело №г., постановено Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу одобрения план за земеразделяне на землището в [населено място] поле. Ответника и заинтересованата страна не са взели становище. Представителят на административната прокуратура счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съдът взе предвид: Окръжният съд е отхвърлил жалбата срещу влезлия в сила план за земеразделяне, като е приел, че при изготвянето му не са допуснати нарушения на закона. В касационните оплаквания жалбоподателите твърдят, че съдът не е взел предвид и обсъдил заключението на вещото лице и представеното от тях удостоверение, в което се съобщават факти, от съществено значение за съдържанието на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form