съдия Росен Василев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Господинов, И. Василева, Е. Господинова и И. Василев подадена от пълномощника им адв. Д. Чингарова АК-Пловдив срещу решение №год. постановено по административно дело №год. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на Г. Господинов срещу експертно решение (ЕР) на НЕЛК (Националната експертна лекарска комисия), Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания №год., с което е потвърдено ЕР №год. на втори състав на ТЕЛК към УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ АД гр. Стара Загора. По съображения за неправилност относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторите молят атакуваният съдебен акт да бъде отменен и спорът да се реши по същество като се отмени експертното решение на НЕЛК и съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Фармонт“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, [адрес], чрез процесуалния представител адвокат В. Мумджиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата се иска отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответникът – Националният съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, чрез главен юрисконсулт С. Куньова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Василев от гр. София срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ рег. №г. на началника на 06 Районно управление (РУ) на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) за издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Твърди, че съдът е достигнал до неправилен извод за липса на основателна причина по смисъла на чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ), тъй като не е взел предвид изложените факти и обстоятелства, а именно – необходимостта от самоотбрана на касационния ...