всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Славина Владова

Съдебни актове, докладвани от съдия Славина Владова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 3500/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба Кмета на община Върбица, чрез процесуалния му представител адв. Геронтиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Шумен /АС – Шумен/, с което е отменена заповед №г. на Кмета на община Върбица, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ на „ЕРА“ ЕООД със седалище с. Тушовица е наредено премахването на незаконен строеж „масивна каменна ограда с метална порта и врата с височина около 2,15м., дължина около 19,00м. и ширина около 0,60м. в ПИ идентификатори №73537.1.228 „стопански двор“, м. „Дермен янъ“, с. Тушовица, частна държавна собственост и в ПИ идентификатор №73537.1.6, „стопански двор“, м. „Дермен янъ“, собственост на дружеството. С решението Община Върбица е осъдена да заплати разноските по делото. В касационната жалба се твърди неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 2690/2021 Производството е по реда на чл. 215, т. 5 във връзка с чл. 214, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община (СО) – район „Банкя“, чрез процесуалния му представител адв. Панайотова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на „Фън спорт“ ЕООД със седалище гр. София е отменен мълчалив отказ на главния архитект на СО – район „Банкя“ за съгласуване на идеен проект – етап 2 – ваканционно селище от „Комплекс за спорт и атракции с аквапарк, ваканционно селище и трафопост; ваканционно селище с подетапно изпълнение, находящ се в ПИ идентификатор №грев, район Банкя на Столична община, по подадено заявление вх. №г. на Направление „Архитектура и градоустройство“ /НАГ/ на СО и вх. №г. на СО – район „Банкя“. С решението преписката е върната на главния архитект на СО – район „Банкя“ за произнасяне съобразно указанията по прилагането на закона, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 71/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на И. Т. от гр. София, чрез процесуалния му представител адв. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, с което при повторно разглеждане на делото е отхвърлена жалбата на И. Т. срещу Заповед №г. на Министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл – наличие на обективна невъзможност на държавния служител да изпълнява служебните си задължения, извън случаите по чл. 103, ал. 1, т. 3 ЗДСл. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие със закона, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 10751/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Б. Русев от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Друмева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Заместник – кмета на [община], с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 и чл. 225а ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж едноетажна постройка, разположена в западната част на ПИ с идентификатор №гистър на [населено място]“. С решението жалбоподателят е осъден да заплати и разноските по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона и при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Твърди, че неправилно в първоинстанционното производство като ответник е бил конституиран заместник – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 6799/2015 Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със ЗАКОНА за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по Закона за териториално и селищно устройство, Закона за плановото изграждане на населените места, Закона за благоустройство на населените места, Закона за държавните имоти и Закона за собствеността (ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС). Производство е във връзка със съдебно решение №г., постановено по настоящото адм. д. №г. на ВАС, с което от тричленен състав на ВАС, Първо отделение, е обезсилено изцяло решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – гр. Сливен. С посоченото решение на ВАС от 10.04.2018г. по дело №г. са конституирани страните по делото, както следва: касационни жалбоподатели – Д. С. и Н. С. и двамата от гр. София и ответник – кмета на Община – Сливен, които да бъдат призовани по делото. В решение №4533 от 10.04.2018г. е изрично посочено, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 2721/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). Образувано е по касационна жалба на П. Генков от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която на основание чл. 12, ал. 4 ЗННД е наредено вписването на М. Л. – Евтимова за нотариус с район на действие Софийска районен съд. С решението жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото. С касационната жалба се гтвърди неправилност на оспореното решение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди нарушение на чл. 172а ал. 2 АПК, поради липса на мотиви и необсъждане в решението на доводите за липса на свободни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 5623/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Ловеч, приподписана от гл. Юрк. Кръстева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Ловеч, с което е отменен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на Кмета на Община Ловеч за разрешаване изработването на проект за изменение на подробен устройствен план – плана за регулация и застрояване (ПУП – ПРЗ) за УПИ I, кв. 22 по плана на гр. Ловеч по заявление вх. №г. на Д. Маринов от [населено място] и преписката е върната на Кмета на община Ловеч за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението. С решението община Ловеч е осъдена да заплати разноските по делото. В касационните жалби жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение като постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 810/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на С. Димитров от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Александрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на заместник – кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие (СИРР) на община Бургас, с която е наредено премахването на извършения от него незаконен строеж гараж, с идентификатор №07079.656.68.4 по кадастралната карта (КК) на [населено място], разположен в ПИ идентификатор №07079.656.68, УПИ VII – 1125, кв. 43, [адрес] на [населено място], с административен адрес [адрес]. С решението жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие със закона, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Твърди неправилност на извода ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 13783/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроицесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет (СОС), чрез процесуалния му представител юрк. Петрова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменено решение №г. на СОС, с което е одобрен план за регулация и застрояване на м. ж. к „Дружба II част“, район Искър при граници: бул. „Копенхаген“, ул. „Обиколна, бул. „Крайречен“ и бул. „Проф. Цветан Лазаров в частта относно ПИ идентификатор №го, кв. 8ж и до ПИ идентификатор №го“, кв. 8в по плана на гр. София. С решението СОС е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, на процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 14013/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на М. Сотирова от [населно място], [община], [област], чрез процесуалният й представител адв. Жожев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Търговище, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Заместник – кмета на Община Попово, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и чл. 223, ал. 1, т. 8 ЗУТ е разпоредено да се премахне незаконен строеж, представляващ “Постройка към жилищна сграда със застроена площ (ЗП) около 45 кв. м., изградена без одобрени проекти и разрешение за строеж в УПИ VII, кв. 63 по действащия регулационен план на с. Водица, общ. Попово. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1353637383941 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form