всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Славина Владова

Съдебни актове, докладвани от съдия Славина Владова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 9184/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на „Крез инвестмънт“ ЕООД със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Каменова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, 58 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община (ДОСК при СО), с която е наредено на „Крез Инвестмънт“ ЕООД и С. Василева премахването на незаконен строеж: “Насип на земни маси” с квадратура над 30 кв. м. в поземлен имот, находящ се срещу магазин Джъмбо в частен земеделски имот с идентификатор 68134.2808.3, м. Бели камък, район „Връбница на СО. С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 11500/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на „Ибердрола Инмобилиария Риъл Естейт Инвестмънтс“ ЕООД със седалище гр. София, чрез процесуалния й представител адв. Цветкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против мълчалив отказ на Главния архитект на община Царево да презавери разрешение за строеж №г. (презаверено на 09.10.2012г.) за строеж „Жилищни сгради за сезонно обитаване и зони за обществено обслужване – зона „I“ с 82 бр. апартаменти, подземен паркинг за 62 автомобила, открити 31 паркоместа в това число и домоби ВиК връзки“, находящ се в имот с идентификатор №гас. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че неправилно съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 14336/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020г. при Министерство на регионалното развитие и благоустройството (УО на ОПРР при МРРБ) и заместник – министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния му представител адв. Костов, срещу решение №г. на Административен съд – гр. Враца по адм. д. №г., с което е отменено негово решение №г., с което е наложена финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходи по два договора №г. и №г. и двата с изпълнител „ВЕЛ – КАМ“ ЕООД, като финансовата корекция е изчислена на 35 042,55 лв. с ДДС, като същата следва да не се верифицира при обработка на последващи искания за плащане. В касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 9182/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ) и пар. 149, ал. 1 ПЗР ЗИД на АПК (ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба Главния архитект на община Гърмен, приподписана от адв. Василева, и по касационна жалба на О. Вълков от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Бастрев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Благоевград, с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на Главния архитект на община Гърмен и е прекратено производството в тази му част срещу Заповед №г. началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район (РДНСК – ЮЗР) и с което е отхвърлена жалбата на О. Вълков срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – ЮЗР, с която е прогласена нищожността на разрешение за строеж №г. на Главния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 8849/2019 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроицесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет (СОС), чрез процесуалния му представител юрк. Стефанова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалбата на В. Йотов от [населено място] е отменено Решение №г. на Столичен общински съвет, в частта, с която на основание чл. чл. 21, ал. 1, т. 11 ЗМСМА, чл. 129, ал. 1 ЗУТ, чл. 21, ал. 1, т. 7 ЗОС, пар. 24 ПЗР ЗИД на ЗУЗСО, пар. 2, ал. 1 и 3 ПЗР ЗУЗСО, чл. 134, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗУТ е одобрен план за регулация (ПР), план за застрояване (ПЗ) и план – схеми на мрежите и съоръженията на инженерната инфраструктура, касаещи УПИ ХIII – „за ЖС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 10339/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – гр. Стамболийски, представляван от Председателя си, чрез процесуалния му представител адв. Алекова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Административен съд – гр. Пловдив, с което по жалба на Областния управител на област Пловдив е обявено за нищожно решение №г. на Общински съвет – гр. Стамболийски, с което е приета Наредба за изменение и допълнение на Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на територията на Община Стамболийски, а именно: отменен е чл. 62, ал. 3, изменен е чл. 79, ал. 4, отменен е чл. 91, ал. 2 и чл. 97, т. 2. С решението Общински съвет – гр. Стамболийски е осъден да заплати разноските по делото. С касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 7824/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по две касационни жалби на Кмета на Община Пловдив, чрез процесуалния му представител юрк. Ангелов и на Н. Бамбалова лично и като законен представител на К. К. и Т. К., чрез процесуалния им представител адв. Пешева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив, с което е прогласена за нищожна Заповед №г. на Кмета на Община Пловдив за отказ да се допусне (разреши) изработването на проект за изменение на подробен устройствен план – плана за регулация и застрояване (ПУП – ПРЗ) за УПИ VII – 1020235 – за жилищно строителство и обществено обслужващи дейности, УПИ VIII – 1020235 – за жилищно строителство и обществено обслужващи дейности и УПИ IX – 1020235 – за жилищно строителство и обществено обслужващи дейности, ПИ идентификатори №гр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 7560/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 256 и чл. 257 /отм./ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Кмета на община Родопи, чрез процесуалния му представител юрк. Карабов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – гр. Пловдив, 13 състав, с което Кмета на община Родопи е осъден да извърши дължимите действия за извозването и предаването на отделените строителни отпадъци по време на принудителното изпълнение на Заповеди №г., №г., ДК – 02 – Пд – 16 от 01.07.2010г. и ДК – 02 – Пд – 17 от 01.07.2010г., издадени от Началник сектор Пловдив при РДНСК – ЮЦР и възстановяването на терена в УПИ IV – 887, кв. 52 по плана на с. Брестовица, общ. Родопи, обл. Пловдив на ул. „Христо Ботев №17, като е определен срок 6 месеца от постановяване на решението. С решението Община Родопи е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 4917/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на „Електроразпределение Север“ АД, със седалище и адрес на управление гр. Варна и Комисия за енергийно и водно регулиране, гр. София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се потвърди оспореното пред съда решение на Комисията за енергийно и водно регулиране. Жалбоподателят „Електроразпределение Север“ АД иска и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Адвокатско дружество „Коева, Цветанов, Владова, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационните жалби и правилност на обжалваното решение. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 5009/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по три касационни жалби на Главния архитект на Столична община (СО), чрез процесуалния му представител юрк. Анастасова, на В. Ангелова от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Димитрова и от М. Янков от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Димитрова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е прогласена нищожността на Заповед №г. на Главния архитект на СО, с която на основание чл. 91, ал. 1 АПК е отменено удостоверение за търпимост №г. на Главния архитект на СО за строеж едноетажна сграда – изложбена зала на НПДИ“ със застроена площ от 400 кв. м., разположена в имот идентификатор №68134.903.1082, съставляващо УПИ Х, кв. 5, м. „НПЗ Хладилника – Витоша, издадено в полза на „Национална постоянно действаща ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form