съдия Славина Владова
Съдебни актове, докладвани от съдия Славина Владова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 12991/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Попова от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Гавраилова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. Велико Търново, с която е отказано изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри (КККР) на гр. Велико Търново по направеното Попова искане по заявление вх. №г., изразяващо се в коригирането на граници на поземлени имоти с идентификатори №10447.517.184, №10447.517.50 и 10447.517.48. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди неправилност на извода на съда за липса на допуснати нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 13399/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община (ДОСК при СО, чрез процесуалния му представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, 68 състав, с което е отменена заповед №г. на директора на ДОСК при СО, с която е наредено премахването на незаконен строеж: “Изкоп и оформяне на място за паркиране, находящ се в ПИ с идентификатор 55419.6706.654, УПИ V – 95, кв. 36, м. „Зона за отдих“, с административен адрес [населено място], [улица], СО – район „Панчарево“, извършен от Р. Косачева. С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е неправилен извода на съда, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 12871/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба на Л. Константинова и А. Желева от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Тодорова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. София по жалба на „Продиз“ ООД, с която е: 1. Отказано да се одобри изменение на кадастралната карта и регистър (КККР) за поземлен имот идентификатор №г. на „Продиз“ ООД и 2. е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър за поземлен имот идентификатор №г. на Л. Константинова. С оспореното решение оспорената заповед е отменена изцяло, преписката е върната на административния орган за ново произнасяне и СГКК – гр. София е осъдена да заплати разноските по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 7703/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 185 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Драгоман, представляван от председателя на Общински съвет Драгоман, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – област, тричленен състав, В ЧАСТТА, с която са отменени чл. 15, ал. 1в частта „с изключение на обектите, подлежащи на коцесиониране, чл. 44, ал. 8 и чл. 57, ал. 1 Наредба №г. за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на община Драгоман, приета с решение №г. С решение №г. по адм. д. №1166/2017г. е отменена и разпоредбата на чл. 52, ал. 3 Наредба №8/2008г. на Община Драгоман, но решението в тази му част не се оспорва. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на АССО в частта, с която са отменени чл. 15, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 7547/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 140 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по две касационни жалби на Д. Димитров и А. Кръстева и двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Стоянова, и на Главния архитект на Столична община (СО) – район “Изгрев, чрез процесуалния му представител адв. Горанов, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), 39 състав, с което е отменена виза за проектиране, издадена на 20.10.2015г. от Главния архитект на СО – район „Изгрев и СО – район „Изгрев е осъдена да заплати разноските по делото. В касационните жалби се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно и в противоречие с наличните по делото доказателства съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 8452/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по жалба на Я. Барутински и П. Барутинска и двамата от гр. [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Печилкова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Смолян, с което е отхвърлена жалбата на Барутински срещу заповед №г. на Кмета на община Доспат, с която на основание чл. 225а ал. 1 и чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „покрито барбекю – лятна кухня“, представляващо допълващо застрояване по чл. 46, ал. 1 ЗУТ, с размери 6,60/5,70м. и височина 2,60м. , намиращо се в южната част на имот идентификатор №гр. Доспат, отреден за УПИ III – 1182, кв. 66 по плана на гр. Доспат, извършен от жалбоподателите. В касационната жалба се твърди неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 3173/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Производството е във връзка с решение №г. на ВАС, петчленен състав по адм. д. №г., с което в производство по отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК е отменено решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, тричленен състав и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Образувано е по касационна жалба на В. Николова от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №7259/2015г. на Административен съд София – град АССГ, с което е отхвърлена жалбата на В. Николова за обявяване за нищожна на заповед №ДК – 02 – ЮЗР – 211 от 08.06.2011г. на началник на РДНСК – ЮЗР, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 6495/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за Общинската собственост (ЗОС). Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Добрич против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Добрич, с което е отхвърлен протеста с искането за обявяване нищожността на заповед №г. на кмета на община Добрич, с която е учредено право на пристрояване върху 23,12 кв. м. на В. Демирев от гр. [населено място] във връзка одобрен проект за пристройка към съществуваща самостоятелен обект в сграда – обект за обществено обслужване с идентификатор №гр. Добрич, находящ се на ул. „Христо Ботев, ет. 1в гр. Добрич, изградена върху имот, частна общинска собственост с идентификатор №гр. Добрич, УПИ VII, кв. 17 по плана на ж. к. „Балик – Йовково“ – Север на гр. Добрич. Заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 7179/2018 Производство по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по искане на М. Василева от [населено място] за отмяна на влезнало в сила решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, V – то отделение, с което е оставено в сила решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив, на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Искателят се позовава на чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, като твърди, че е налице ново писмено доказателство и ново обстоятелство, които не са взети предвид при решаване на делото, както и че са налице две взаимно противоречащи си решения на ВАС. Това ново обстоятелство и ново писмено доказателство е приложеното към искането й, а именно решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.