съдия Славина Владова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 4919/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на В. Шопова от [населено място], обл. Пазарджик, чрез процесуалния й представител адв. Костова – Петкова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Пазарджик, с което при повторно разглеждане на делото във връзка с решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на Община Пазарджик, с която на основание чл. 225а ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ е наредено на наследниците на Запрян Илиев Велев да премахнат незаконен строеж „масивна стопанска сграда, находяща се частично в УПИ IХ – 61 и в улица о. т. 16 – о. т. 15 по плана на [населено място]. С касационната жалба се твърди неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 6053/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба Кмета на община Перник, чрез процесуалния му представител юрк. Евтимова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Перник, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на община Перник, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 и чл. 225а ал. 1 ЗУТ е наредено на К. Цветкова от гр. Перник да премахне незаконен строеж „Тераса с дървен навес към масивна вилна сграда, находящ се в УПИ №ХХV – 1178, кв. 88, по плана на [населено място], общ. Перник, с административен адрес [адрес]. С решението община Перник е осъдена да заплати разноските по делото. С касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 4212/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Адиминстративнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на К. Тасева от гр. Кюстендил, чрез процесуалния й представител адв. Волева, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата й срещу виза за проектиране №г. на Главния архитект на община Кюстендил, издадена на основание чл. 140, ал. 1, 2 и 3 във връзка с чл. 134, ал. 6 ЗУТ за изготвян на инвестиционен проект за строеж „Жилищна сграда и гараж, долепен до съществуваща и ново предвидена плътни огради с височина до 2,20м.“ в УПИ X, кв. 292, по плана на гр. Кюстендил при спазване на посочените във визата устройствени показатели за Жм с малка височина до 10м. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона, при допуснати ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 8314/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Родопи, чрез процесуалния му представител юрк. Карабов, срещу Решение №г. на Административен съд – гр. Пловдив по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на кмета на община Родопи, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 и чл. 225а а. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж “сграда от допълващото застрояване – стопанска постройка за инвентар №гулационна линия с УПИ XIII – 885, в кв. 87 по плана на [населено място], община Родопи, област Пловдив, с адрес: [адрес]. С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди неправилност на извода на съда за това, че спорната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 5222/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на Х. Христов и М. Христова и двамата от гр. Бургас, чрез процесуалния им представител адв. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на Заместник – кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие /СИРР/ на община Бургас, с която на основание чл. 225а ал. 1 и чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж: „Навес с площ 11 кв. м.“, покриващ прилежащата тераса към самостоятелен обект в сграда идентификатор №гр. Бургас, [адрес], собственост на жалбоподателите. В касационната жалба жалбоподателите твърдят неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърдят, че е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 5212/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Д. Добрева от гр. София, чрез процесуалния й представител адв. Иванова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й с искане за прогласяване на нищожност на отказ, обективиран в писмо изх. №г. на Главния архитект на Столична община /СО/ на основание пар. 16, ал. 1 ПР на ЗУТ за издаване на удостоверение за търпимост за строеж „пристройка със застроена площ от 10 кв. м., представляваща пристройка към сграда с идентификатор №гр. София, [местност], [район] на СО. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 3360/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител адв. Илиева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отменено по жалбата на П. Апостолов решение №г. на Общински съвет – гр. Пловдив /ОбС – Пловдив/ в частта, относно поземлен имот /ПИ/ идентификатор №56784.511.22с образуване на нов УПИ №XV – 511.22 и с което ОбС – Пловдив е осъден да заплати разноските по делото. С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното съдебно решение като постановено в противоречие със закона и събраните доказателства и поради необоснованост. Излагат се съображения за допустимост на касационната жалба. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът П. Апостолов, чрез процесуалния си представител адв. Ангелов, с писмен отговор изразява становище за недопустимост на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 3708/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на „Рожен експрес“ АД със седалище гр. Смолян, чрез процесуалния му представител адв. Печилкова – Смолянска, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Смолян, В ЧАСТТА, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на Кмета на община Смолян, разрешаваща на М. Хаджийска, Й. Тодорински и В. Луднев като собственици на поземлени имоти идентификатори, както следва: ПИ №гр. Смолян /на М. Хаджийска/, ПИ №гр. Смолян /на Й. Тодорински/, ПИ №67653.934.366, за който е отреден УПИ XXII – 147,166, кв. 11, кв. Райково по плана на гр. Смолян /на В. Луднев/, ДА ПРОКАРАТ временен път през ПИ идентификатори №67653.934.293 и №67653.934.336 по кадастралната карта на гр. Смолян, собственост на „Рожен експрес“ АД. Със заповедта е наредено на основание ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 3694/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/. Образувано е по касационна жалба на Н. Тотов и К. Тотев и двамата от гр. София, чрез процесуалния им представител адв. Георгиева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на Кмета на Столична община /СО/ – район „Витоша е отменена Заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – гр. София с която по заявление на касаторите е одобрено на основание чл. 51, ал. 1, т. 2, ал. 2 и ал. 3 и чл. 54, ал. 1 и 4 ЗКИР изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ с нанасяне на нови обекти – поземлени имоти идентификатори №границите на съществуващи обекти в КККР за ПИ идентификатори №68134.1933.2051 и №68134.1933.2345 и двата с начин ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 3497/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба на Ц. Тодоров от гр. Благоевград, чрез процесуалния му представител адв. Христова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. Благоевград, с която е отказано изменението в кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Благоевград заявено от Ц. Тодоров с вх. №г., изразяващо се в нанасяне сграда с проектен идентификатор №04279.623.156.3, попадаща в имот идентификатор №04279.623.156, поради наличие на спор за материално право. В касационната жалба жалбоподателят твърди незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, ...