съдия Владимир Първанов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ректора на Софийски университет „Свети Климент Охридски“, подадена чрез процесуалните представители, адв. П. Колчева и адв. Б. Еленков, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено негово Решение №г. за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Обособена Позиция 1: “Доставка на специализирана платформа, съвместима с изискванията на BDVA за работа на научноизследователски институт с високопроизводителен изчислителен център по проект “Големи данни за Интелигентно общество” (GATE); Обособена Позиция 2: “Доставка на компоненти и среда за Данни- Дейта спейс, по изискванията на IDSA и интеграция с платформа на научноизследователски институт с високопроизводителен изчислителен център по проект “Големи данни за Интелигентно общество” (GATE), договор BG05M20P001-1.003-0002-С01 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Соломед ЕООД срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ“ ЕАД за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Закупуване на многосрезов спирален компютърен томограф за нуждите на Клиника по образна диагностика на УМБАЛ „Царица Йоанна-ИСУЛ“ ЕАД“ е оставена без уважение. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че КЗК не е направила задълбочен анализ на допълнително представената пред възложителя декларация от другия участник в производството. Не взела предвид изложеното пред нея ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Мега Строй – ДП“, депозирана чрез редовно упълномощен процесуален представител срещу решение №г. на Комисията на защита от конкуренция по преписка №г. Твърди се, че решението на Комисията, освен неправилно и незаконосъобразно поради несъответствието му с материалноправните и процесуалноправните разпоредби и с целта на ЗОП, е и нищожно поради явно противоречие с влязло в сила предходно решение на органа. Изложени са допълнителни съображения, че е налице излизане извън рамките на законоустановения контрол по законосъобразност, тъй като КЗК се е произнесла по целесъобразност, а с постановеното решение на практика е иззела функциите на възложителя и помощния му орган в процедурата по ЗОП, като е допълнила и изменила посочените от възложителя правни и фактически мотиви за отстраняване ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Горна Оряховица, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение №г., по преписка №година. Твърди се, че решението постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъкват се доводи за мотивираност на решението на възложителя за прекратяване на обществената поръчка на основания чл. 110, ал. 1, т. 9 ЗОП. Намира, че преценката за необходимостта от извършване на промени в условията на обществената поръчка е в оперативната самостоятелност на възложителя, като в случая той ясно е посочил, че нужните промени в документацията са съществени и ще доведат до промяна на кръга на заинтересованите лица. Иска отмяна на оспореното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производство се развива по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Изпълнителния директор на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, подадена чрез процесуален представител, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. (ЗОП-Р-183) на Изпълнителния директор на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция на вертикална планировка на трансформаторни площадки 5 и 6 ЕБ и площадки пред ДГС-1, 2, 3 клетки“, открита с Решение №г. (ЗОП-Р-25) и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка от етап разглеждане съответствието на техническите предложения на „Тарктур“ ЕООД и „Маридел 2012“ ЕООД с изискванията, заложени в документацията за участие, при съобразяване с изложените от ...